Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф09-13529/13 по делу N А50-6898/2013

Екатеринбург

11 декабря 2013 г.

Дело N А50-6898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоСтолярова А.А.,

судейКупреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Ветераны" (далее - общество "Ветераны") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу N А50-6898/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ветераны" - Сазонова О.А. (доверенность от 01.09.2013).

Общество "Ветераны" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.04.2013 N 86 об отклонении заявления (об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости), о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) и на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - кадастровая палата) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7835 кв. м с кадастровым номером 59:01:3812040:40, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дачная, д. 1, исходя из отнесения спорного участка к виду разрешенного использования 8 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2013 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ветеран" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что делая вывод об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям рекреационного назначения по причине ненахождения этого участка в зоне особо охраняемых территорий, суды не приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне р. Кама и имеет фактическое использование - под яхт-клуб. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 с изменениями от 26.02.2013 N 40, спорный земельный участок расположен в зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4), в основные виды разрешенного использования которой входит, в том числе, яхт-клуб. Ранее земельный участок относился к зоне Р-3 "Зона санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма". Заявитель не согласен с выводов суда первой инстанции о том, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В отзывах на кассационную жалобу управление Росреестра и кадастровая палата указывают на несостоятельность доводов заявителя, считают, что оснований для отнесения спорного земельного участка к виду разрешенного использования 8 не имеется, а также ссылаются на то, что заявителем не указано, какими действиями управления Росреестра нарушены его права и законные интересы, поскольку оспариваемое решение принято не комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, названная комиссия является коллегиальным органом и управление Росреестра не наделено полномочиями по оценке решений, принятых комиссий, и проверке законности действий ее членов.

Как установлено судами, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Дачная, д. 1, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 24.09.2008 с видом разрешенного использования, установленным для зоны Р-3, фактическим использованием "Яхт-клуб".

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по 7-й группе типового перечня видов разрешенного использования, установленного Методикой по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, -земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (в редакции от 01.12.2011, вступившее в силу с 01.01.2013) кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 23 878 494, 45 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3047, 67 руб./кв. м.

Общество "Ветеран", полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использованы недостоверные данные, поскольку данный участок должен быть отнесен к виду разрешенного использования 8 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - комиссия) с соответствующим заявлением.

Решением комиссии от 02.04.2013 N 86 заявление общества "Ветеран" отклонено.

Общество "Ветеран", ссылаясь на то, что названный земельный участок расположен в зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4), среди основных видов разрешенного использования которой является, в том числе, яхт-клуб, и до вступления в силу постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-П земельный участок относился именно к 8-му виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), обратился в суд с требованием о признании решения комиссии от 02.04.2013 N 86 незаконным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки оздоровительного и рекреационного назначения могут включаться только в зоны особо охраняемых территорий. Поскольку такое основание для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости как недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не установлено, суды пришли к выводу о правомерности отнесения земельного участка к виду разрешенного использования 7 и законности обжалуемого решения комиссии.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 23.07.2013; далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде (абз. 5 названной статьи).

Из положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности следует, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок создания и работы комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.

Согласно п. 1 комиссия создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая Комиссия.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Росреестр.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю создана на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 N П/455 (в редакции приказов от 25.01.2012 N П/25, от 11.09.2012 N П/403, от 24.10.2012 N П/455).

Руководствуясь приведенными нормативными актами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является управление Росреестра как орган, обеспечивающий деятельность комиссии.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что предметом обжалования по рассматриваемому делу является решение комиссии, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества "Ветеран".

Комиссия к участию в данном деле не привлечена.

Поскольку комиссия в силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, положений Порядка создания и работы комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, представляет собой постоянно действующую структуру при территориальном органе Росреестра в соответствующем субъекте Российской Федерации, наделена полномочиями по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости, результатом деятельности комиссии является решение, которое может быть обжаловано в арбитражном суде, названная комиссия является заинтересованным лицом по делам об оспаривании принятых ею решений и подлежит привлечению к участию в деле, наряду с территориальным органом Росреестра, при котором она создана. В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие оспариваемого решения закону должна быть возложена на комиссию.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены данных судебных актов в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле надлежащих заинтересованных лиц, а также исследовать вопрос о наличии оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, с учетом обстоятельств конкретного дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу N А50-6898/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова