Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф09-14507/13 по делу N А76-4879/2013

Екатеринбург

17 декабря 2013 г.

Дело N А76-4879/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьиГайдука А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателяСидякиной Светланы В алерьевны (далее - предприниматель Сидякина С.В.) на решение арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-4879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя Сидякиной С.В. кобществу с ограниченной ответственностью "Катрин" о возмещении ущерба в размере 415 428 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Сидякина С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-4879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу.

При обращении с кассационной жалобой, предпринимателем Сидякиной С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Согласноч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено даннымКодексом.

В соответствии сч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 является 03.12.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденцииАрбитражного суда Челябинской области на первом листе жалобы кассационная жалоба подана заявителем 09.12.2013, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы, установленногоч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии сч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока являются объективные обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока предприниматель Сидякина С.В. ссылается на получение копии постановления суда апелляционной инстанции 10.10.2013.

Вместе с тем, согласноп. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации не предусмотрено продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок на доставку копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, а исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления не соответствует нормамч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе предпринимателя Сидякиной С.В., о времени и месте судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанции, что в силуч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силуч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебныхактов в порядке и срок, установленные процессуальнымзаконом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основаниип. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного даннымКодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная заявителем платежным поручением от 06.12.2013 N 385, подлежит возврату из федерального бюджета на основаниип. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателяСидякиной Светланы В алерьевны на решение арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-4879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателюСидякиной Светлане В алерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.12.2013 N 385.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук