Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-2313/13 по делу N А50-10115/2012

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А50-10115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - "Оптторг") на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 по делу N А50-10115/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество "Оптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края (далее - управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:15:1030101:603 в размере 286 206 руб. 08 коп.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:426001:0317 в размере 898 398 руб. 26 коп.; земельного участка с кадастровым номером 59:22:1450103:63 в размере 1 219 282 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Актив" (далее - общество "Оценочная компания "Актив").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:15:1030101:603, расположенного: Пермский край, Большесосновский район, урочище "Поповский лог", автодорога "Пермь - Казань" 375 километр, в районе с. Большая Соснова установлена равной рыночной стоимости в размере 286 206 руб. 08 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:426001:0317, расположенного: Пермский край, Пермский район, с/п Юго - Камское, с.п. Юго - Камский, ул. Советская, 240 установлена равной рыночной стоимости в размере 898 398 руб. 26 коп.; земельного участка с кадастровым номером 59:22:1450103:63, расположенного: Пермский край, Кишерсткий район, Андреевское с/п,у н.п. Шумаково равной рыночной стоимости в размере 1 219 282 руб. 70 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции суда от 28.12.2012 оставлены без изменения.

Общество "Оптторг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с управления Росреестра, учреждения "Федеральная кадастровая палата" 167 200 руб., в том числе 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 200 руб. судебных издержек связанных с оказанием консультационных услуг и оценочных услуг.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2013 (судья Лядова Г.В.) заявление общества "Оптторг" о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с управления Росреестра в пользу общества "Оптторг" взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учреждения "Федеральная кадастровая палата" в пользу общества "Оптторг" взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оптторг" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оснований для уменьшения взыскиваемых расходов, понесенных истцом на услуги представителя, у судов не имелось, поскольку услуги оказаны в полном объеме и судебная практика по делам данной категории не может считаться сформированной. По мнению заявителя, перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, не является закрытым. Как считает заявитель, для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо установить связь понесенных расходов с рассматриваемым делом и влияние его на результат судебного разбирательства. Поскольку отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков послужили основанием для удовлетворения исковых требований, заявитель полагает, что расходы на услуги оценщика должны быть отнесены к судебным издержкам.

В отзывах на кассационную жалобу управление Росреестра и учреждение "Федеральная кадастровая палата" указывают на несостоятельность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договорам на оказание юридических услуг от 23.05.2013, 23.11.2012, 11.03.2013, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов "Правое дело" в лице директора Жучкова А.В. (исполнитель) и обществом "Оптторг" (заказчик), исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика в Арбитражном суда Пермского края, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа по иску заказчика об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:15:1030101:603, 59:32:426001:0317, 59:22:1450103:63, для чего исполнитель обязуется: изучить документы, составить заявление и другие необходимые для подачи в суд документы, выходить в качестве представителя во все судебные заседания суд первой инстанции, а также во все судебные заседания, подготовить письма, ходатайства и другие необходимые документы, изучить представленные документы.

Факт оплаты оказанных услуг по данным договорам подтверждается платежными поручениями от 18.09.2012 N 404 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2012 N 465 на сумму 10 000 руб., от 30.10.2012 N 523 на сумму 10 000 руб., от 23.11.2012 N 584 на сумму 10 000 руб., от 30.04.2013 N 244 на сумму 15 000 руб.

Оказание истцу юридических услуг в суде первой инстанции стоимостью 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции стоимостью 10 000 руб., в суде кассационной инстанции стоимостью 15 000 руб., на общую сумму 55 000 руб. подтверждено актом от 22.05.2013.

Суды, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, и приняв во внимание доказательства участия представителя истца в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, количество затраченного представителем времени на подготовку в судебному разбирательству с учетом наличия сформированной по делам данной категории споров судебной практики, средние сложившиеся цены на адвокатские услуги по аналогичным делам, признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов на услуги представителя 30 000 руб. и возложили обязанность по ее возмещению на управление Росреестра в размере 10 000 руб. и учреждение "Федеральная кадастровая палата" в размере 20 000 руб.

Обществом "Оптторг" также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой консультационных услуг и оценочных услуг, на общую сумму 112 200 руб. (90 000 руб. + 22 200 руб.).

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора на оказание консультационных услуг от 10.05.2012 N 174/ОК/12-С, заключенного между обществом "Оценочная компания "Актив" (исполнитель) и обществом "Оптторг" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка общей площадью 9355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Кишертский район, Андреевское с/п, у н.п. Шумково; земельного участка общей площадью 1434 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский район, урочище "Поповский лог" автодорога "Пермь-Казань", 374 км, в районе с. Большая Соснова; земельного участка общей площадью 6893 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, р./пос. Юго-Камский, Юго-Камское г/п, ул. Советская, 240 (примыкает с юго-восточной стороны к р./п. Юго-Камский.

Согласно п. 3.1. договора стоимость консультационных услуг составляет 22 000 руб.

Оплата консультационных услуг произведена по платежным поручениям от 10.05.2012 N 1093 на сумму 7500 руб., от 14.05.2012 N 1103 на сумму 4500 руб., от 23.05.2012 N 1126 на сумму 10 200 руб.

В соответствии с договором на оказание оценочных услуг от 23.07.2012 N 271/ОК/12 общество "Оптторг" (заказчик) поручает, а общество "Оценочная компания "Актив" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка общей площадью 9355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Кишертский район, Андреевское с/п, у н.п. Шумково, земельного участка общей площадью 1434 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский район, урочище "Поповский лог" автодорога "Пермь-Казань", 374 км, в районе с. Большая Соснова, земельного участка общей площадью 6 893 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, р./пос. Юго-Камский, Юго-Камское г/п, ул. Советская, 240 (примыкает с юго-восточной стороны к р./п. Юго-Камский, по состоянию на 10.05.2012 для целей оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 3.1. договора на оказание оценочных услуг стоимость юридических услуг по договору составляет 90 000 руб.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 90 000 руб. уплачено обществом "Оптторг" по платежным поручениям от 26.07.2012 N 1280 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2012 N 1305 на сумму 20 000 руб., от 30.08.2012 N 1355 на сумму 18 000 руб., от 30.08.2012 N 1357 на сумму 2000 руб., от 31.08.2012 N 1362 на сумму 5000 руб., от 03.09.2012 N 1366 на сумму 20 000 руб.

Оказание оценочных услуг обществу "Оптторг" на сумму 90 000 руб. подтверждено актом от 15.08.2012.

Суды, отказывая обществу "Оптторг" во взыскании указанных издержек, исходили из того, судебная экспертиза в рамках настоящего дела на основании положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления рыночной стоимости недвижимого имущества судом не назначалась, рыночная стоимость земельных участков была определена по инициативе общества "Оптторг" вне рамок рассмотрения дела, отчеты общества "Оценочная компания "Актив" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества являются письменными доказательствами по делу, в связи с чем заявленные расходы на ее проведение в данном случае по смыслу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в возмещении судебных издержек в полном объеме не могут быть признаны правильными.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 93, ст. 94, 106 и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", перечень судебных издержек, указанных в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями ст. 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество "Оптторг" в обоснование своих требований и подтверждение рыночной стоимости земельных участков представило справку от 12.05.2012 об ориентировочной стоимости объектов недвижимого имущества, подготовленную обществом "Оценочная компания "Актив" (т. 1 л.д. 24, 25).

Данная справка подготовлена оценщиком во исполнение договора на оказание консультационных услуг от 10.05.2012 N 174/ОК/12-С.

Поскольку указанные услуги оценщика, привлеченного истцом для оценки правомерности установления кадастровой стоимости и наличия основания для ее оспаривания, оказаны на досудебной стадии, расходы, понесенные обществом "Оптторг" на оплату названных услуг, судебными издержками судами правомерно не признаны.

Вместе с тем, суды при оценке расходов общества "Оптторг" на услуги по определению рыночной стоимости земельных участков, оказанные обществом "Оценочная компания "Актив" по договору на оказание оценочных услуг от 23.07.2012 N 271/ОК/12, не приняли во внимание, что отчет об оценке недвижимого имущества от 02.08.2012 N 315/271/12-КС подготовлен после принятия искового заявления общества "Оптторг" к производству и в соответствии с указанием суда, то есть в рамках судебного разбирательства, оценщик - общество "Оценочная компания "Актив", привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и, кроме того, данный отчет явился основным доказательством по делу и его результаты положены в основу выводов суда об установлении кадастровой стоимости земельный участков истца в размере рыночной стоимости.

Поскольку судами при разрешении вопроса об отнесении расходов истца на подготовку отчета о рыночной стоимости земельных участков к судебным издержкам данные обстоятельства не учитывались и не исследовались, выводы судов в указанной части не могут быть признаны основанными на правильном применении ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отнесении расходов к судебным издержкам, рассмотреть спор в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2013 по делу N А50-10115/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова