Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-12992/13 по делу N А60-9739/2013

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А60-9739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А60-9739/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чиков А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСнаб" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "СтройПроектСнаб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции от 22.11.2012 N 1193 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, и от 22.11.2012 N 6102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.06.2013 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, общество необоснованно заявило в 4 квартале 2011 года налоговые вычеты по НДС в размере 608 037 руб., право на применение которых возникло в 2010-2011 гг. Налоговый орган указывает, что в результате мероприятий налогового контроля им были установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "СтройПроектСнаб" в период с 07.06.2012 по 07.09.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года с начисленной суммой налога к возмещению в размере 603 359 руб.

Результаты проверки оформлены актом от 21.09.2012 N 5289.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 22.11.2012 N 6102 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно доначислен НДС в сумме 4678 руб., начислены пени в сумме 342,82 руб., уменьшен заявленный НДС к возмещению в сумме 603 359 руб., кроме того, ООО "СтройПроектСнаб" привлечено к налоговой ответственности поп. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 923,40 руб.

Налоговым органом также вынесено решение от 22.11.2012 N 1193 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 603 359 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 11.02.2013 оставлена без удовлетворения жалоба налогоплательщика с требованиями об отмене названных решений налогового органа, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обществом срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ указанный срок исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, стало известно о вступлении его в силу. Суд также отметил, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока налогоплательщик не указал уважительных причин его пропуска. Судом отклонен довод общества об отсутствии у него возможности обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд противоречащим обстоятельствам дела и рассмотрел заявление налогоплательщика по существу.

Оценив в порядкест. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии сп. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии сост. 166 НК РФ, на установленные этой жестатьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласноп. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма налоговых вычетов в размере 608 037 руб. сложилась из сумм НДС, предъявленных обществу по счетам-фактурам, выставленным следующим поставщиками: ООО "Луна-2005" - 596 075 руб. за аренду нежилого помещения; ООО "Интердринк трейдинг" - 2810 руб. за поставленный товар (напитки); ООО "8 Ом" - 5004 руб. за двухполосный потолочный громкоговоритель (10 шт.), компактный микшер-усилитель (1 шт.); ООО "Каркаде" - 2700 руб. за услуги.

В ходе проверки на основании представленных в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов за проверяемый период документов по указанным контрагентам (счета-фактуры, акты) налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно заявил налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2011 года, поскольку спорные счета-фактуры были выставлены и товары (услуги) получены и оприходованы в иные налоговые периоды 2010-2011 гг. В 4 квартале 2011 года предпринимательская деятельность налогоплательщиком не велась, полученные товары (услуги) в деятельности, облагаемой НДС, не использовались. Инспекция пришла к выводу о том, что действия общества свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии сп. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии сост. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии сп. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии сподп. 1 и2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотреныст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из данных норм, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Данную позицию подтвердил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10, где указано, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленногоп. 2 ст. 173 НК РФ.

Исходя из этого, суд признал неправомерным вывод налогового органа о невозможности заявления налоговых вычетов по хозяйственным операциям, совершенным в 2010-2011 гг., в 4 квартале 2011 года.

Суд также установил, что часть хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в сумме 123 558 руб., фактически относится именно к 4 кварталу 2011 года - аренда помещения по договору с ООО "Луна-2005" за октябрь - декабрь 2011 года.

Кроме того, судом установлено, что основанием для вывода инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды послужили следующие обстоятельства.

В книге покупок 4 квартала 2011 года обществом (арендатор) отражены расходы за аренду помещения в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года на общую сумму НДС 596 075 руб. по договору аренды, заключенному с ООО "Луна-2005" (арендодатель).

При этом инспекция поставила под сомнение обоснованность данной сделки, поскольку согласно сведениям о среднесписочной численности общества за 2010-2011 гг. численность работников предприятия составляет 0 человек, производственная деятельность не ведется, следовательно, необходимость аренды помещения отсутствует.

В ходе допроса директора ООО "Луна-2005" Клименко Т.Н. установлено, что 30.07.2010 между ООО "Луна-2005" и ООО "СтройПроектСнаб" заключен договор аренды помещения по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 34Б, общей площадью 540 кв.м.

С 01.08.2010 ООО "СтройПроектСнаб" установило в арендованном помещении оборудование для игры в гольф, барную стойку, мягкую мебель, плазменные экраны. За время деятельности посетителей было немного.

В данный момент долг перед ООО "Луна-2005" составляет 1 010 400 руб. За весь период деятельности заплачено 2 478 000 руб.

Установив эти обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный договор аренды помещения является фиктивной сделкой, помещение реально не использовалось.

В соответствии сост. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, на основании выставленных продавцом товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

При этом возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые органы вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при осуществлении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как указано выше, пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исключения предусмотренып. 2 ст. 170 НК РФ, согласно которому предъявленные суммы налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо не использования на территории РФ, либо использования в льготируемой деятельности.

Из буквального толкования данных норм права усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.

Из текста оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием для отказа в применении налогового вычета явилось несоблюдение плательщиком одного из условий, а именно: получение имущества для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что этот вывод не подтвержден документально. Доказательств того, что осуществляемая обществом деятельность, для ведения которой был заключен договор аренды помещения, приобретались напитки и иные товары (организация гольф-клуба), не облагается НДС, налоговым органом не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что налоговые и бухгалтерские документы, представленные обществом в ходе налоговой проверки, полностью подтверждают реальность хозяйственных операций по спорным контрагентам.

В ходе камеральной проверки налоговым органом были проведены встречные проверки поставщиков товаров (работ, услуг), которые подтвердили реальное осуществление сделок, отражение их в соответствующем порядке в налоговом и бухгалтерском учете.

В материалы дела также представлены первичные документы, акт проверки данных учета и сведений об адресе, протоколы допроса свидетелей, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 N А60-17850/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 о взыскании арендной платы до 31.01.2012, которыми подтвержден факт реального использования полученных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности в проверяемый период.

При этом механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Суд установил, что контрагентами НДС к уплате в бюджет исчислен, обратного налоговым органом не доказано. Для целей налогообложения обществом учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд также отметил, что отсутствие фактического получения положительного экономического эффекта от предпринимательской деятельности не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной впостановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и по существу направлены на их переоценку.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-9739/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов