Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2016 г. N Ф09-9585/16 по делу N А60-3699/2016

Екатеринбург

21 октября 2016 г.

Дело N А60-3699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - МУП "НТТС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу N А60-3699/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель МУП "НТТС" - Овсянникова Е.П. (доверенность от 07.12.2015).

От общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ" (далее - общество "Юпитер-НТ") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "НТТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест Групп" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) в период с 14.09.2015 по 05.10.2015, в сумме 475 166 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество "Юпитер").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй- Инвест Групп" на надлежащего - общество "Юпитер-НТ"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест Групп" (далее - общество "Строй-Инвест Групп").

Решением суда от 19.04.2016 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Масальская Н.Г., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП "НТТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель считает, что представленный им акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 05.10.2016 N 11, составленный в соответствии с требованиями п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии; представитель ответчика - Криворука В.С. при проведении проверки присутствовал, письменных возражений на составленный акт не заявлял, от его подписания отказался. Каких-либо нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Помимо изложенного, кассатор отмечает, что, поскольку на основании акта от 15.12.2015 подключение домов к системе теплоснабжения осуществлено только 15.12.2015, ссылка судов на заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 30.11.2015 N 4772 является неправомерной.

Общество "Юпитер-НТ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "НТТС" с 01.01.2014 г. является теплоснабжающей организацией в отношении объектов, расположенных в районе ГГМ (Гальяно-Горбуновского массива) г. Н.Тагила. Снабжение тепловой энергией осуществляется посредством основных средств (источника тепловой энергии, тепловых сетей и иного имущества) на основании постановлений Администрации г.Н.Тагил от 03.05.2011 N 804, от 27.01.2012 N 71 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АА N 061302).

Общество "Юпитер-НТ" является генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство объектов "Комплексная жилая застройка. Семиэтажный жилой дом N 6 со встроенными офисными помещениями и подземным гаражом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Уральский проспект", "Комплексная жилая застройка. Семиэтажный жилой дом N 7 со встроенными офисными помещениями и подземным гаражом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Уральский проспект" (договоры генерального подряда от 23.05.2014 N 1, от 06.06.2014 N 2.

При проведении в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении проверок наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию и теплоноситель, оснований для потребления указанных ресурсов истцом 05.10.2016 выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в двух строящихся 3-этажных многоквартирных домах (МКД), стр. N 6 и 7 по Уральскому пр. в г. Н.Тагиле, разрешения на строительство которых в 2014 году выдавались обществу "Строй-Инвест Групп".

По факту бездоговорного потребления тепловой энергии в присутствии представителя ответчика - прораба Криворука В.С. МУП "НТТС" составлен акт от 05.10.2015 N 11 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Отказ данного лица от подписания указанного акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц - Воробьева В.В. и Календа В.К.

В целях прекращения незаконного потребления тепловой энергии 05.10.2015 вводные задвижки dy100 (2 шт.) в помещении насосной были закрыты и опломбированы представителями МУП "НТТС".

Объем и стоимость бездоговорного потребления за период с 14.09.2015 по 05.10.2015 рассчитаны истцом на основании пунктов 9, 10 Закона о теплоснабжении.

Ссылаясь на то, что стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в отсутствие договора, в сумме 475 166 руб. 34 коп. обществом "Юпитер- НТ" оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7-8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжениии).

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления обществом "Юпитер-НТ" тепловой энергии в период с 14.09.2015 по 05.10.2015 на сумму 475 166 руб. 34 коп., поскольку 05.10.2015 представителями истца и ответчика составлен акт о том, что при осмотре строящихся семиэтажных домов (строительный N 6 и N 7) по Уральскому проспекту в г.Н.Тагил в помещении насосной станции на ранее смонтированные и закрытые задвижки dy100 в количестве 4 штук установлены пломбы.

Кроме того, судами установлено, что между МУП "НТТС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Юпитер-НТ" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 30.11.2015 N 4772, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых названным договором, на следующие объекты: многоквартирные дома N 109 (6), N 113 (7) по пр. Уральскому, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услугу водоснабжения в горячей воде, соблюдая режим потребления.

Пунктом 8.1 срок действия договора установлен с 14.09.2015 по 31.12.2015 с возможностью ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от данного договора или о его пересмотре.

Указанный договор подписан сторонами без разногласий, подписи представителей сторон удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что отношения между истцом и ответчиком с 14.09.2015 регулируются условиями заключенного договора теплоснабжения от 30.11.2015 N 4772, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества МУП "НТТС" о взыскании спорных денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный им в материалы дела акт от 05.10.2015 N 11 составлен в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления энергоресурса, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку содержание названного документа являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получило надлежащую правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, как того требуют нормы действующего процессуального законодательства.

По существу названные возражения МУП "НТТС" не опровергают установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства, а выражают несогласие заявителя жалобы с их оценкой и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Между тем в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МУП "НТТС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 по делу N А60-3699/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Л.Н.Черемных