Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

Екатеринбург

20 октября 2016 г.

Дело N А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (далее - общество "Авторитет-Восток"; ИНН 7445033606, ОГРН 1077445000852), Браславского Леонида Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу по заявлению общества "Авторитет-Восток" к арбитражному управляющему Ильину Станиславу Евгеньевичу о возмещении убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - общество "Авторитет", должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Авторитет-Восток" - Браславский Л.С., директор (протокол от 25.04.2007 N 7);

Браславский Л.С. (паспорт).

Общество "Авторитет-Восток", являющееся конкурсным кредитором должника, 08.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Ильина С.Е. в пользу должника убытков в размере 248 392 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявления общества "Авторитет-Восток" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда от 26.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авторитет-Восток", Браславский Л.С. просят определение суда первой инстанции от 26.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители жалобы считают, что конкурсный управляющий должника Ильин С.Е., действуя добросовестно и разумно, учитывая, что Быков Денис Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с грубыми нарушениями, не должен был перечислять денежные средства арбитражному управляющему Быкову Д.С. до вступления судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в законную силу; конкурсный управляющий Ильин С.Е. должен был обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения. Заявители жалобы указывают, что конкурсный управляющий Ильин С.Е. не имел права использовать свой расчетный счет, должен был открыть расчетный счет для должника; распределить поступившие от Быкова Д.С. денежные средства кредиторам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Авторитет".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 общество "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Д.С.

Определением суда от 14.11.2014 Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Авторитет"; определением суда от 21.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

Арбитражный управляющий Быков Д.С. 02.02.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 795 006 руб.

Определением суда от 03.06.2015 заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Быкова Д.С. взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 238 500 руб.

Конкурсный управляющий Ильин С.Е. выплатил с расчетного счета должника установленную сумму процентов 238 500 руб. арбитражному управляющему Быкову Д.С., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2015 N 46.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 определение суда от 03.06.2015 отменено, арбитражному управляющему Быкову Д.С. отказано в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Ильин С.Е. направил в адрес Быкова Д.С претензию от 10.08.2015 N 48/47 о возврате денежных средств в связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции судебный акт об установлении процентов отменен, в которой также указал на то, что основной счет должника закрыт, просил вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней.

В ответ на претензию Быков Д.С. указал, что поскольку на постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, то возврат денежных средств будет осуществляться по итогам кассационного обжалования.

Общество "Авторитет-Восток", полагая, что в результате неразумных и неправомерных действий конкурсного управляющего Ильина С.Е. по выплате процентов по вознаграждению отстраненному арбитражному управляющему Быкову Д.С. должнику причинены убытки в размере необоснованно выплаченных средств (238 500 руб.), а также подлежащих уплате процентов (9 892 руб. 78 коп. за период с 10.06.2015 по 10.12.2015), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Для взыскания убытков с ответчика необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

Определением суда от 03.06.2015 с должника в пользу арбитражного управляющего Быкова Д.С. взысканы проценты по вознаграждению. Названный судебный акт исполнен конкурсным управляющим Ильиным С.Е. в добровольном порядке до истечения срока на его обжалование и до вступления определения от 03.06.2015 в законную силу.

Судами правомерно указано, что при наличии возражений относительно размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Быкова Д.С. со стороны конкурсных кредиторов общества "Авторитет-Восток" и Браславского Л.С., о которых конкурсному управляющему Ильину С.Е. было известно, выплата процентов по вознаграждению до истечения срока на обжалование определения в апелляционном порядке не соответствовала требованиям разумности.

Определением суда от 11.12.2015 произведен поворот исполнения определения от 03.06.2015, денежные средства взысканы с арбитражного управляющего Быкова Д.С. в пользу должника. Арбитражный управляющий Быков Д.С. возвратил 238 500 руб., полученные им в счет выплаты процентов по вознаграждению, путем перечисления денежных средств арбитражному управляющему Ильину С.Е. на счет последнего, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2016 N 7. Факт того, что спорные денежные средства возвращены, подтвержден также данными отчета конкурсного управляющего.

Судами установлено, что согласно разделу "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.05.2016 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 238 500 руб., из которых 226 800 руб. были израсходованы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника Ильину С.Е. за август 2015 г. - март 2016 г., остальные денежные средства потрачены на почтовые расходы, расходы по оплате публикаций и другие расходы.

Таким образом, судами верно отмечено, что на момент рассмотрения спора денежные средства, перечисленные в счет выплаты процентов по вознаграждению Быкову Д.С., последним возвращены, доказательств наличия неблагоприятных последствий для конкурсной массы не представлено, размер вознаграждения конкурсного управляющего Ильина С.Е. за август 2015 г. - март 2016 г. не оспорен. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Авторитет-Восток" не доказан состав гражданско-правового правонарушения в виде возмещения убытков.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на совершение конкурсным управляющим Ильиным С.Е. неправомерных действий, поскольку денежные средства в сумме 238 500 руб. были перечислены Быковым Д.С. на счет Ильина С.Е., судом кассационной инстанции отклоняется, так как наличие неправомерных действий не является достаточным условием для взыскания убытков; факт наличия имущественных потерь у должника и его кредиторов в настоящем деле не доказан.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Авторитет-Восток" о взыскании с конкурсного управляющего Ильина С.Е. убытков.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток", Браславского Леонида Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин О.В. Рогожина