Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф09-1707/08 по делу N А50-8210/2007

Екатеринбург

26 февраля 2008 г.

Дело N А50-8210/2007

Судья Татаркина Т.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2007 (резолютивная часть от 03.10.2007) по делу N А50-8210/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края к Ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" о взыскании 1 081 272 руб. 95 коп., при участии третьего лица - государственного учреждения "Управление автомобильных дорог".

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты 14.02.2008 (согласно штемпелю Арбитражного суда Пермского края).

Согласно ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 08.10.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2007, установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.02.2008 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а кассационная жалоба от 11.02.2002 б/н подана заявителем только 14.02.2008, то есть по истечении данного срока, при этом ходатайство о его восстановлении Ассоциацией "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что при подаче кассационной жалобы заявителем были нарушены требования п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенные к кассационной жалобе копии почтовых квитанций от 12.02.2008 N 00982, 00983 и копия доверенности от 01.01.2008 N 4, не заверенная надлежащим образом, не могут быть приняты в качестве доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, и документа, подтверждающего полномочия Заречной Е.А. на подписание кассационной жалобы, поскольку они не соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2007 (резолютивная часть от 03.10.2007) по делу N А50-8210/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.02.2008 N 50.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 26.02.2008.

Судья

Т.Н. Татаркина