Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13983/13 по делу N А76-13301/2012

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А76-13301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее - управление, фонд, страховщик) и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 112" (далее - учреждение, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-13301/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 29.06.2012 N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 12.04.2013 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение управления в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России в сумме 11 494 руб. 20 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 632 руб. 18 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 149 руб. 42 коп., пеней за их неуплату в суммах 1919 руб. 34 коп., 105 руб. 56 коп., 191 руб. 94 коп. соответственно, привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 2 655 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения управления в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в отношении выплат, произведенных учреждением своим работникам на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного от 30.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, отмечая при этом неправильное применение (толкование) судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывает на то, что муниципальная социальная выплата не связана с оплатой труда работников учреждения, не является компенсационной либо стимулирующей, а относится к социальной выплате, осуществляемой на основании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления. Учреждение считает, что данная выплата носит исключительно социальный характер и установлена в целях реализации решения об оказании дополнительной социальной поддержки отдельной категории граждан (работникам муниципальных общеобразовательных учреждений), соответственно, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Учреждение также полагает, что решение от 29.06.2012 N 5 содержит ошибки, его мотивировочная часть не соответствует резолютивной части, размер недоимки, указанный в резолютивной части, не соотносится с размером начисленных фондом пеней и штрафов, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения фонда недействительным.

Фонд также обратился с кассационной жалобой, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных учреждением требований о признании недействительным оспариваемого решения управления в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на выплаченную работнику учреждения (учителю начальных классов Блеес С.П.) премию на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 10.06.2010 N 122-р "О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета", постановления Губернатора Челябинской области от 17.02.2010 N 55 "О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения", в соответствии с которой просит судебные акты в указанной части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Управление считает, что выплата денежного поощрения учителю начальных классов Блеес С.П. не подпадает под понятие компенсационных выплат, установленных действующим законодательством, а также решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, следовательно, подлежит включению в объект для начисления страховых взносов в порядке ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении учреждения выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом от 30.05.2012 N 13, фондом вынесено решение от 29.06.2012 N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносах в виде штрафов в сумме 194 863 руб. 93 коп., также решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 974 319 руб. 65 коп. и пени в сумме 89 629 руб. 79 коп. (с учетом исправления опечатки письмом от 10.07.2012 N 01/1481).

Основанием для привлечения учреждения к ответственности, доначисления вышеуказанных сумм страховых взносов и пеней послужили выводы управления о том, что страхователем допущено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу следующих выплат:

- премия в сумме 57 471 руб., полученная учителем начальных классов Блеес С.П. за победу в конкурсе на звание "лучший учитель года", на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 10.06.2010 N 122-р "О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета", постановления Губернатора Челябинской области от 17.02.2010 N 55 "О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения" и приказа учреждения от 24.08.2010 "О премировании сотрудника Блеес С.П.";

- муниципальные социальные выплаты работникам заявителя, произведенные учреждением своим работникам на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного от 30.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного".

Не согласившись с указанным решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Рассмотрев спор, суды обеих инстанций пришли к выводами о необходимости обложения муниципальных социальных выплат работникам муниципальных общеобразовательных учреждений г. Трехгорного, установленных решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 30.11.2010 N 172, страховыми взносами, поскольку данные выплаты связаны с трудовыми отношениями между заявителем и его работниками, в связи с чем в указанной части отказали в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Удовлетворяя заявленные требования в остальной части, суды обеих инстанций исходили из того, что премия, полученная учителем начальных классов Блеес С.П. за победу в конкурсе, квалифицируется не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, вследствие чего указанная премия не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.

Судами установлено и из материалов дела следует, что основанием для выплаты учителю начальных классов Блеес С.П. премии явились следующие акты: распоряжение Губернатора Челябинской области от 10.06.2010 N 122-р "О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета", постановление Губернатора Челябинской области от 17.02.2010 N 55 "О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения" и приказ учреждения от 24.08.2010 N 164а "К" "О премировании сотрудника Блеес С.П.", согласно которым денежная премия в сумме 57 471 руб. 00 коп. подлежала выплате учителю начальных классов учреждения Блеес Светлане Петровне, признанной лучшим учителем года по итогам конкурсного отбора.

Как правильно указал суд первой инстанции, названная премия не является вознаграждением работника Блеес С.П. за исполнение ей своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена физическим лицом за победу в конкурсе, организованном Губернатором Челябинской области в 2010 году.

Суды обеих инстанций правомерно отметили, что выплата премии осуществлена не по решению самого заявителя, а на основании властного предписания Губернатора Челябинской области. При этом наличие трудовых отношений между Блеес С.П. и заявителем, являющимся образовательным учреждением, является условием допуска к участию в конкурсе, проводившемуся между работниками таких учреждений.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае премию в сумме 57 471 руб. 00 коп., полученную учителем начальных классов Блеес Светланой Петровной за победу в конкурсе на звание "лучший учитель года", надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащей обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

На основании вышеизложенного суды правомерно удовлетворили в указанной части заявленные учреждением требования, признав недействительным оспариваемое решение фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России в сумме 11 494 руб. 20 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 632 руб. 18 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 149 руб. 42 коп., пеней за их неуплату в суммах 1919 руб. 34 коп., 105 руб. 56 коп., 191 руб. 94 коп., соответственно, а также привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 2 655 руб. 16 коп.

Доводы фонда в указанной части, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены ими как основанные на неправильном применении положений Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы фонда и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.

В остальной части судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.

На основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса.

На основании этой статьи Трудового кодекса заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке ст. 129 Трудового кодекса, не освобождаются от обложения страховыми взносами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации муниципальные социальные выплаты работникам учреждения произведены на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области от 30.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного" в целях дополнительной социальной поддержки работников учреждения, сохранения уровня их социальной защищенности, ежемесячно, их размер зависел от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (п. 1 решения, п. 3 - 6 "Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного", приложение N 1 к решению Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области от 30.11.2010 N 172).

Судами обоснованно сделаны выводы, что указанные ежемесячные социальные выплаты связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, эти выплаты носят стимулирующий характер, в связи с чем фондом указанные выплаты правомерно включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 г.

Доказательства, подтверждающие, что данные выплаты предназначались для компенсации затрат, понесенных работниками образовательного учреждения, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что названные выплаты не соответствуют понятию компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований в указанной части. Соответствующие доводы учреждения подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на наличие ошибок в решении фонда от 29.06.2012 N 5, так как размер недоимки, указанный в резолютивной части, не соотносится с размером начисленных фондом пеней и штрафов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 10.07.2012 N 01/1481 фонд исправил допущенную в п. 6.1 оспариваемого решения (его резолютивной части) опечатку. При этом исправление опечатки не является изменением фондом своего решения по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы фонда и учреждения, приведенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-13301/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 112" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова