Екатеринбург |
|
23 июня 2015 г. |
Дело N А07-14071/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н. В.,
судей Артемьевой Н. А., Новиковой О. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - общество "Галерея арт сервис", должник) Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-14071/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 общество "Галерея арт сервис" (ИНН 02741236456, ОГРН 1070274009321) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович.
Определением суда от 16.04.2014 Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис"; определением суда от 13.05.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гиззатовой Г.З., просила признать действия арбитражного управляющего незаконными в части нарушения требований п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непредставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, иной информации, нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 124, п. 2, 3 ст. 129, п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 139, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию дебиторской задолженности, величина которой составляет 500 000 руб., затягивании конкурсного производства (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 (судья Гумерова З.С.) заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис" Гиззатовой Г.З. в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства ввиду непринятия мер по реализации дебиторской задолженности в размере 500 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Скобелкин А.П.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Галерея арт сервис" Гиззатова Г.З. просит определение суда от 11.02.2015 и постановление апелляционного суда от 01.04.2015 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего отменить, ссылаясь на то, что уполномоченным органом не доказан факт нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы. Гиззатова Г.З. указывает на то, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" (далее - общество "БСГС-Инвест") в сумме 500 000 руб. осталась за обществом "Галерея арт сервис", в настоящее время конкурсным управляющим подготовлено и представлено собранию кредиторов Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи прав требований общества "Галерея арт сервис". Кроме того, заявитель указывает, что конкурсным управляющим также была оспорена сделка по уступке должником дебиторской задолженности общества "БСГС-Инвест" в сумме 22 174 834 руб. 92 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Защита" (далее - общество "Мастер-Защита"), данная сделка была оспорена до обращения ФНС России с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Гиззатова Г.З. полагает, что проводить реализацию дебиторской задолженности в сумме 500 000 руб. без разрешения вопроса об иной имеющейся дебиторской задолженности в сумме 22 174 834 руб. 92 коп. не разумно. Также, по мнению заявителя, судами не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу N А07-22810/2014 об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.03.2010 в реестр требований кредиторов указанного должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Промгеомет" (далее - общество "Промгеомет") в сумме 4 175 561 руб.
Обществом "Промгеомет" права требования к обществу "БСГС-Инвест" уступлены обществу "Галерея арт сервис" по договорам от 02.09.2009 N 07/09 на сумму 200 000 руб., от 05.02.2010 N 15/10 на сумму 100 000 руб., от 01.04.2010 N 18/10 на сумму 100 000 руб., от 19.07.2010 N 47/10 на сумму 200 000 руб., от 03.11.2010 N 56/10 на сумму 100 000 руб.
Определением суда от 07.04.2011 по делу N А07-15993/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2014) в реестре требований кредиторов общества "БСГС-Инвест" произведена замена кредитора - общества "Промгеомет" на общество "Галерея арт сервис" в части требования на сумму 500 000 руб.
Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.09.2011 возбуждено дело о банкротстве общества "Галерея арт сервис". Решением суда от 01.10.2012 общество "Галерея арт сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.
Конкурсный управляющий общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А. 03.09.2013 уступил права требования к обществу "БСГС-Инвест", ранее полученные должником от общества "Промгеомет", обществу "Мастер-Защита" (соглашение N 27/2013).
Впоследствии в деле о банкротстве общества "Галерея арт сервис" указанная сделка по уступке прав требования признана судом недействительной (определение от 29.07.2014).
Определением суда от 16.04.2014 Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис"; определением от 13.05.2014 конкурсным управляющим названного общества утверждена Гиззатова Г.З.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Гиззатова Г.З. не отразила наличие спорной задолженности в сумме 500 000 руб. в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.09.2014, не включила данную задолженность в конкурсную массу общества "Галерея арт сервис", не выполнила предусмотренные п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве мероприятия по её продаже, ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленную жалобу в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).
В силу п. 2 ст. 143 названного Закона сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Признавая жалобу ФНС России частично обоснованной, суды приняли во внимание положения приведенных норм Закона о банкротстве, а также то, что основная цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; вместе с тем, из представленных в материалы дела документов судами установлено, что дебиторская задолженность общества "БСГС-Инвест" в сумме 500 000 руб. в отчетах конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 17.07.2014, 16.09.2014, 30.09.2014 не отражена, до сведения кредиторов информация о наличии указанных прав требования к обществу "БСГС-Инвест" своевременно доведена не была, вопрос о возможности уступки данных прав на обсуждение собрания кредиторов не выносился, меры по реализации данной дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не приняты.
Оценив возражения конкурсного управляющего, суды отклонили ссылку Гиззатовой Г.З. на представленный ею в материалы дела приказ от 15.08.2014 N 2 "О включении в конкурсную массу должника имущественных прав ООО "Галерея арт сервис"", указав, что доказательств доведения данного приказа до сведения кредиторов не имеется, при этом включение спорной дебиторской задолженности в конкурсную массу в отчетах конкурсного управляющего, составленных после даты приказа, не отражено. Судами также указано, что оспаривание соглашения от 06.09.2012 об уступке права требования задолженности с общества "БСГС-Инвест" в сумме 22 174 834 руб. 92 коп. обществу "Мастер-Защита", на что ссылается конкурсный управляющий, не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий для включения задолженности общества "БСГС-Инвест" в сумме 500 000 руб. в конкурсную массу общества "Галерея арт сервис".
Таким образом, установив, что конкурсный управляющий общества "Галерея арт сервис" Гиззатова Г.З. до сведения кредиторов информацию о наличии прав требования к обществу "БСГС-Инвест" в сумме 500 000 руб. не довела, в отчетах о результатах конкурсного производства сведения о ее включении в конкурсную массу не отразила, мер к ее реализации своевременно не приняла, что нарушает права кредиторов на получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на её проведение, суды пришли к выводу об удовлетворении жалобы в указанной части.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что приведенные кассатором доводы не являются основанием для отмены судебных актов.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судами исследованы и оценены, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся доказательств и выводами судов об обстоятельствах дела.
Между тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует в данном случае о неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-14071/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" Гиззатовой Гульнары Зуфаровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В.Шершон |
Судьи |
Н.А.Артемьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.