Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2014 г. N Ф09-13784/13 по делу N А60-7084/2013

Екатеринбург

15 января 2014 г.

Дело N А60-7084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее - общество "Екатерина") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-7084/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатерина" - Гараева А.В. (доверенность от 01.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" (далее - общество "Верхнепышминский хлебокомбинат") - Алексеева Е.Ю. (доверенность от 09.01.2014).

Общество "Екатерина" (ИНН: 6673171586, ОГРН: 1076673022238) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат (ИНН: 6606036670, ОГРН: 1116606000730; далее - общество "Верхнепышминский хлебокомбинат") о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Кедровое, ул. Северная, д. 2, общей площадью 36,7 кв. м (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Маклыгина Екатерина Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатерина" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что вывод судов о несогласовании с обществом "Верхнепышминский хлебокомбинат" перехода прав и обязанностей арендатора по договору от 01.10.2009 от предпринимателя Маклыгиной Е.А. к обществу "Екатерина" противоречит установленным судом при рассмотрении дела N А60-38349/2011 Арбитражного суда Свердловской области обстоятельствам. Общество "Екатерина" полагает, что судами дано неверное толкование условий п. 2.5 договора аренды, поскольку под термином "установленные сроки" следует понимать срок аренды спорного имущества, а не дату ежемесячного платежа. При этом факт внесения арендатором выкупной цены имущества в полном объеме подтвержден материалами дела. Заявитель также возражает против доводов общества "Верхнепышминский хлебокомбинат" о заниженной выкупной цене имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Верхнепышминский хлебокомбинат" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.10.2009 между обществом "Верхнепышминский хлебокомбинат" (арендодатель) и предпринимателем Маклыгиной Е.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 36,7 кв. м (магазин), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Кедровое, ул. Северная, д. 2, на срок с 01.10.2009 по 01.10.2012. Помещение передано арендатору по акту от 01.10.2009. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В п. 2.5 договора предусмотрено, что арендованное помещение переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной в п. 3.3 выкупной цены помещения в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 6762 руб. 04 коп. в месяц.

На основании п. 3.2 договора аренды арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы

В соответствии с п. 3.3 договора выкупная цена арендованного помещения составляет 243433 руб. 26 коп., в которую входит сумма произведенных арендатором арендных платежей (п. 5.1 договора).

Между предпринимателем Маклыгиной Е.А. и обществом "Екатерина" 19.04.2011 заключен договор, в соответствии с условиями которого обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.10.2009.

Общество "Екатерина", ссылаясь на отказ предпринимателя Маклыгиной Е.А. от заключения договора купли-продажи спорного объекта (магазина), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 указанного кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Оценив содержание п. 2.5 договора аренды от 01.10.2009 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что право арендатора на переход права собственности на арендуемое помещение к нему возникает при выполнении в совокупности условий о внесении в полном объеме выкупной цены имущества в согласованные сторонами и установленные договором сроки.

Судами установлено, что арендная плата, представляющая собой выкупную стоимость спорного имущества, вносилась арендатором в период с декабря 2009 года по сентябрь 2012 года с соблюдением предусмотренных договором сроков только за октябрь 2010 года, сентябрь, октябрь 2011 года, июль-август 2012 года. Доказательств иного обществом "Екатерина" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о невыполнении арендатором условий, необходимых для заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, в связи с чем у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод судов о том, что уступка права (требования) по договору аренды от 01.10.2009 от Маклыгиной Е.А. к обществу "Екатерина" обществом "Верхнепышминский хлебокомбинат" не согласовывалась, противоречит установленным при рассмотрении спора по делу N А60-38349/2011 Арбитражного суда Свердловской области обстоятельствам. Вместе с тем, данный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Довод общества "Екатерина" о том, что при определении установленных в п. 2.5 договора аренды от 01.10.2009 условий перехода арендованного помещения в собственность арендатора под "установленными сроками" следует понимать срок аренды, указанный в п. 1.3 договора, а не дату ежемесячного платежа, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как противоречащий условиям данного договора.

Ссылка заявителя на то, что обществом "Верхнепышминский хлебокомбинат" заявлены необоснованные возражения относительно заниженной выкупной цены спорного имущества, отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего спора условия договора аренды в части размера выкупной стоимости имущества не оспаривались, судами указанные требования по существу не рассматривались, основанием для отказа в предоставлении спорного имущества в собственность истца данное обстоятельство не являлось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-7084/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова