Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-3158/15 по делу N А76-14563/2014

Екатеринбург

23 июня 2015 г.

Дело N А76-14563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнСер" (ОГРН: 1027400872894, далее - общество "ЭнСер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу N А76-14563/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнСер" - Дворцова Н.В. (доверенность от 01.08.2014 N 555-300/Д), Киреева О.А. (доверенность от 21.03.2014 N 555-195/Д);

акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" (ОГРН: 1087415002784, далее - общество "ММЗ") - Парамонова С.В. (доверенность от 05.06.2015 N 62), Ефимовских М.Н. (доверенность от 05.06.2015 N 63).

В материалы дела до начала судебного заседания поступило ходатайство о смене наименования открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" на акционерное общество "Миасский машиностроительный завод". В подтверждение смены наименования заявителем представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Изменение наименования открытого акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" принято судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Общество "ММЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЭнСер" о взыскании 62 840 826 руб. 31 коп. в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнСер", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что им полностью компенсированы потери тепловой энергии в сетях за спорный период на основании заключенного сторонами договора от 01.07.2012. Кассатор указывает, что обществом "ММЗ" не было выполнено обязательное условие использования прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности сторон: не обеспечено участие теплосетевой организации в приемке такого узла учета в эксплуатацию не позднее 01.09.2012. Общество "ЭнСер" отрицает факт подписания им ведомостей показаний прибора учета за спорный период, полагает, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в спорный период должен быть определен расчетным способом в соответствии с п. 5.1, 5.4 договора - в процентном соотношении от объема распределенной потребителям тепловой энергии. В кассационной жалобе заявитель приводит расчет, ранее представленный им в материалы дела, указывает на ошибочность вывода судов о том, что сторонами в договоре урегулирован порядок определения объема нормативных потерь, который фактически утверждается ГК "ЕТО Челябинской области".

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что количество тепловой энергии, отраженное в актах по строке "небаланс", является фактическими потерями в сетях, стоимость которых подлежит взысканию с общества "ЭнСер". По мнению кассатора, понятие "небаланс", использованное сторонами в подписанных актах приема-передачи теплоэнергии за спорный период, не предусмотрено нормативными актами и договором, указанная величина является справочной и не влияет на расчеты между сторонами. Согласно пояснениям общества "ЭнСер", оно оказывает услуги по передаче тепловой энергии в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, переданных ему в аренду, при этом не покупает и не продает энергию, не является стороной в договорах с потребителями, не занимается распределением энергии потребителям, все указанные функции осуществляет общество "ММЗ", которое и должно нести расходы по исполнению обязательств перед конечными потребителями, регулировать отношения по передаче энергии по всем, не принадлежащим ему сетям, в том числе бесхозяйным. Ссылаясь на представленные в материалы дела перечень бесхозяйных сетей и принципиальную схему водоснабжения, кассатор указывает на отсутствие приборов учета как в точках передачи энергии, так и на границах сетей общества "ЭнСер" с сетями других владельцев и бесхозяйными сетями. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на наличие на огражденной территории общества "ММЗ" и за ее пределами разветвленной сети трубопроводов и крупных потребителей энергии, отсутствующих в ведомостях распределения, полагает, что именно перетоки тепловой энергии для этих потребителей включены в строку "небаланс" актов приема-передачи.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ММЗ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ММЗ" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЭнСер" (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2012 N 7067-ЭС, по условиями которого теплосетевая организация оказывает теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от границ эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации в пределах границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 5.4 названного договора в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.09.2013 теплосетевая организация компенсирует теплоснабжающей организации потери тепловой энергии в тепловых сетях в размере 15,3 % от объема распределенной тепловой энергии, указанного в акте приема-передачи (приложение N 4 к договору). Компенсация потерь осуществляется теплосетевой организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и накладной либо зачетом встречного однородного требования посредством направления в адрес теплоснабжающей организации заявления (уведомления) о проведении такого зачета.

Постановлением главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 11.10.2013 N 6441 общество "ММЗ" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в отношении системы теплоснабжения ТЭЦ "ММЗ" в северной части города и поселке Строителей.

В материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии за период с ноября 2013 г. по март 2014 г. и подписанные сторонами акты приема-передачи тепловой энергии, в которых отражены сведения о количестве отпущенной, распределенной по потребителям (переданной) тепловой энергии, потерях, подлежащих компенсации на основании п. 5.4 договора, а также содержится строка "небаланс".

Полагая величину, указанную в строке "небаланс", величиной фактических потерь, подлежащих компенсации теплосетевой организацией, общество "ММЗ" выставило обществу "ЭнСер" счета-фактуры на оплату указанных потерь на общую сумму 62 840 826 руб. 31 коп.

Неисполнение обществом "ЭнСер" в добровольном порядке требований общества "ММЗ" об оплате указанных счетов-фактур послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предъявленная к взысканию денежная сумма является стоимостью фактических потерь тепловой энергии, имевших место в тепловых сетях в границах ответственности общества "ЭнСер" и не возмещенных последним в силу положений п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу п. 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с положениями п. 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2012 N 7067-ЭС с протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением от 13.09.2013, ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные со стороны общества "ЭнСер" без замечаний, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии общества "ММЗ" в сети ответчика, и объемом, распределенным по потребителям, пришли к выводу о наличии у общества "ММЗ" как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь, в том числе, как нормативных, определенных исходя из расчета по пункту 5.4 договора и оплаченных ответчиком, так и превышающих их сверхнормативных.

Поскольку объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей общества "ММЗ", принадлежат обществу "ЭнСер" и последнее в период с ноября 2013 г. по март 2014 г. фактически оказывало обществу "ММЗ" услуги по передаче тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества "ЭнСер" обязанности оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме, а также корректность представленного обществом "ММЗ" расчета стоимости данных потерь, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам общества "ЭнСер", изложенным в кассационной жалобе, объем тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии общества "ММЗ" в сети ответчика для передачи потребителям, правомерно определен судами с учетом данных, отраженных в подписанных сторонами без возражений актах приема-передачи энергии за спорный период.

Ссылки общества "ЭнСер" на то, что данные объемы энергии указаны в актах на основании показаний узла учета, не введенного надлежащим образом в эксплуатацию, и не могут приняты для расчетов между сторонами, подлежат отклонению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 12 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.

Учитывая, что общество "ММЗ", по данным общества "ЭнСер", не осуществило в установленном порядке ввод узла учета в эксплуатацию и не обеспечило надлежащий учет отпускаемой энергии, общество "ЭнСер" должно было предпринять самостоятельные действия по оснащению тепловых сетей приборами учета на границе балансовой принадлежности в целях организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, однако указанных действий не предприняло. Подписывая без замечаний акты приема-передачи энергии за спорный период, общество "ЭнСер" фактически согласилось с указанными в них объемами отпущенной тепловой энергии, возражений относительно указанных в актах величин до рассмотрения данного дела не заявляло, документально подтвержденный контррасчет объема отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы общества "ЭнСер" об отсутствии оснований для определения объемов отпущенной в сети ответчика тепловой энергии исходя из данных, отраженных в подписанных сторонами актах приема-передачи теплоэнергии за спорный период.

То обстоятельство, что общество "ЭнСер" отрицает факт подписания им ведомостей показаний прибора учета за спорный период, не имеет правового значения с учетом наличия в материалах дела подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии и их надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем подлежащих возмещению им потерь не может превышать объем, методика расчета которого согласована сторонами в пункте 5.4 договора, судом отклоняется как не соответствующий императивным нормам действующего законодательства о возложении на теплосетевую организацию обязанности по оплате всего фактического объема потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче.

При этом ссылка общества "ЭнСер" на положения подпункта 5 пункта 4 ст.17 Закона о теплоснабжении, как на основание для согласования сторонами объема подлежащих оплате фактических потерь (п.5.4. договора) не может быть признана обоснованной, поскольку названная норма касается расчетного порядка распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что условия п.5.4. договора обусловлены наличием смежных сетевых организаций и отражают объемы пропорционального распределения потерь между ними, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного п.118 настоящих Методических указаний).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оплаченный им истцу в добровольном порядке объем потерь, определенный исходя из условий п.5.4 договора, не превышает размера нормативных потерь, учтенных при расчете тарифа.

Ссылки общества "ЭнСер" на то, что количество тепловой энергии, отраженное в актах по строке "небаланс", не является фактическими потерями в сетях, а представляет собой иную величину справочного характера, не имеющую значения для расчетов между сторонами, ранее правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом исследования и оценки подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии и отсутствия в материалах дела доказательств указанных возражений. Как правильно указано судами, обществом "ЭнСер" не представлено доказательств того, что объем тепловой энергии, указанный в строке "небаланс" актов приема-передачи энергии, является полезным отпуском или бездоговорно потребленной энергией.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном предъявлении ему к оплате стоимости потерь энергии, имевших место в смежных бесхозяйных сетях и сетях, принадлежащих иным лицам, ранее рассмотрен и правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу N А76-14563/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнСер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова