Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2014 г. N Ф09-12914/13 по делу N А60-11891/2013

Екатеринбург

16 января 2014 г.

Дело N А60-11891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" (ИНН: 6625042608, ОГРН: 1076625001750; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-11891/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Садчиков Д.А. (доверенность от 05.05.2011);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН: 6684000014, ОГРН: 1126625000017; далее - инспекция, налоговый орган) - Коростелев А.Б. (доверенность от 09.12.2013 N 05-08).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченных пеней в сумме 347 641 руб. 23 коп., штрафов в сумме 206 982 руб. 60 коп., взыскании начисленных процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактической уплаты.

Решением суда от 31.05.2013 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о возврате из бюджета уплаченных им по требованию налогового органа пеней, штрафов и о взыскании процентов является неправомерным, поскольку пени в сумме 347 641 руб. 23 коп. и штрафы в сумме 206 982 руб. 60 коп. являются в рассматриваемом случае излишне взысканными.

Налогоплательщик указывает на то, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.05.2007 N 14230/06, а также тот факт, что налоговый орган, выставив требование от 13.06.2012 N 11840, проигнорировал обеспечительные меры, действующие в рамках дела N А60-11758/2012 по настоящее время, в виде приостановления действия требования от 14.02.2012 N 10252, вынесенного инспекцией на основании того же решения инспекции от 22.12.2011 N 13-57, что и признанное недействительным Арбитражным судом Свердловской области требование от 13.06.2012 N 11840.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 22.12.2011 N 13-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.02.2012 N 36/12 решение инспекции от 22.12.2011 N 13-57 изменено; обществу предложено уплатить 761 606 руб. 43 коп., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 347 641 руб. 23 коп., штрафы в сумме 413 965 руб. 20 коп.

Решением суда от 11.05.2012 по делу N А60-9881/2012 требования общества частично удовлетворены: решение инспекции от 22.12.2011 N 13-57 признано недействительным в части взыскании штрафа в сумме 206 982 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекцией выставлено требование от 13.06.2012 N 11840, которым обществу предложено в срок до 03.07.2012 уплатить пени в сумме 347 641 руб. 23 коп., штрафы в сумме 206 982 руб. 60 коп.

Начисленные штрафы и пени уплачены налогоплательщиком в период с 03.07.2012 по 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу N А60-37810/2012 требование от 13.06.2012 N 11840 признано недействительным.

Общество, полагая, что уплаченные им на основании признанного впоследствии недействительным требования инспекции от 13.06.2012 N 11840 пени в сумме 347 641 руб. 23 коп. и штрафы в сумме 206 982 руб. 60 коп. являются излишне взысканными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оснований для возврата налогоплательщику пеней в сумме 347 641 руб. 23 коп. и штрафов в сумме 206 982 руб. 60 коп. как излишне взысканных в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не имеется, поскольку решение инспекции от 22.12.2011 N 13-57, на основании которого налоговым органом выставлено требование от 07.11.2012 N 11840, в части взыскания пеней и штрафов в указанных суммах признано арбитражным судом законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога (пеней, штрафов) производится только после зачета этой суммы в счет погашения соответствующей недоимки (задолженности).

Исходя из толкования ст. 79 Кодекса суммой излишне взысканного налога, пени, штрафа признается сумма, которая взыскана налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика обязанности по ее уплате.

Суды, установив, что пени в сумме 347 641 руб. 23 коп. и штрафы в сумме 206 982 руб. 60 коп. начислены обществу решением инспекции от 22.12.2011 N 13-57, которое признано арбитражным судом в рамках дела N А60-9881/2012 в этой части законным и обоснованным; указанные суммы штрафов и пеней уплачены налогоплательщиком после вступления решения суда от 11.05.2012 по делу N А60-9881/2012 в законную силу, сделали правильный вывод о том, что при данных обстоятельствах оснований для возврата налогоплательщику 554 623 руб. 83 коп. как излишне взысканных не имеется.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на наличие обеспечительных мер, принятых по делу N А60-11758/2012, подлежит отклонению, поскольку уплата налогоплательщиком пеней в сумме 347 641 руб. 23 коп. и штрафов в сумме 206 982 руб. 60 коп., начисленных обществу решением инспекции от 22.12.2011 N 13-57, в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 10252, произведена самостоятельно, налоговым органом не осуществлялись действия по принудительному взысканию указанной задолженности, нарушающие принятые обеспечительные меры.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-11891/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова