Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2014 г. N Ф09-13981/13 по делу N А47-10912/2012

Екатеринбург

16 января 2014 г.

Дело N А47-10912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2013 по делу N А47-10912/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Репина И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 04/002);

акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы", иностранная организация) - Зайцева Л.В. (доверенность от 13.01.2012 N 209 -АОД).

Общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" (далее - налогоплательщик, филиал) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2012 N 577 (далее - решение инспекции N 577) о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 6 826 866 руб., начислены пени в сумме 240 476 руб. 35 коп., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в сумме 2 150 499 руб., и решения инспекции от 30.03.2012 N 5 (далее - решение инспекции N 5) об отказе в возмещении НДС в части суммы 4 862 029 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.07.2013 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции N 577 признано недействительным, решение инспекции N 5 признано недействительным в части отказа в возмещения НДС в сумме 4 862 029 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 143, 146, 148, 170-172 Налогового кодекса, ч. 1 ст. 67, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае международная перевозка осуществлялась непосредственно иностранной организацией без участия филиала, роль которого сводилась к обслуживанию участка железной дороги по всем маршрутным направлениям. Материалами дела подтверждается, что иностранной организацией помимо деятельности, облагаемой НДС на территории Российской Федерации, оказывались услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, не признаваемые объектом налогообложения НДС на территории Российской Федерации. Пунктом 4 ст. 170 Налогового кодекса на иностранную компанию возложена обязанность ведения раздельного учета. Таким образом, налогоплательщик (то есть иностранная организация в лице филиала) вправе принять к налоговому вычету лишь суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Заявитель указывает также, что судами не дана оценка доводу налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов на суммы НДС, уплаченные филиалом поставщикам товаров (работ, услуг) за счет средств целевого финансирования, полученных от иностранной организации.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Казахстан. На территории Российской Федерации данное общество имеет филиал, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Соль-Илецк.

В рамках исполнения заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан Соглашения об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" передан в управление находящийся на территории Российской Федерации участок железной дороги.

Филиал получил в установленном порядке аккредитацию, принят на налоговый учет по месту нахождения.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса под организациями понимаются, в частности, иностранные юридические лица, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Соответственно, филиал с учетом положений указанной нормы признается самостоятельным участником налоговых правоотношений (ст. 9 Налогового кодекса и является плательщиком НДС (ст. 145 Налогового кодекса).

Обществом "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" осуществляется финансирование деятельности филиала - в III квартале 2011 года для этого перечислено 82 521 352 руб. 28 коп.

Филиалом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2011 года с суммой налога к возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией вынесены решение инспекции N 577, которым филиалу предложено уплатить 6 826 866 руб. недоимки по НДС, начислены пени в сумме 240 476 руб., штраф по п. 1 ст. 122 (с учетом п. 4 ст. 114) Налогового кодекса в сумме 2 150 499 руб., и решение инспекции N 5, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 9 640 735 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 16 467 601 руб. и возмещении сумм налога явилось отсутствие ведения раздельного учета по доходам иностранной организации и доходам филиала. По мнению налогового органа, иностранная организация осуществляет операции, подлежащие налогообложению как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Казахстан, и на нее возложена обязанность по ведению раздельного учета, предусмотренного п. 4 ст. 170 Налогового кодекса. При отсутствии у филиала раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым в операциях, подлежащих налогообложению и в Российской Федерации, и в Республике Казахстан, права на применение налоговых вычетов по НДС у него не возникает.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.06.2012 N 16-15/06460 апелляционная жалоба филиала оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения филиалом налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные ст. 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Абзацами 1, 4 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 7 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса).

Судами установлено и налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто то обстоятельство, что в проверяемом налоговом периоде филиал не осуществлял деятельности по организации железнодорожных перевозок, не получал доходов от международного транзита, не производил продажу железнодорожных билетов. Фактически в 2011 году филиалом обеспечивалось содержание в технически исправном состоянии железнодорожной сети, находящейся в границах его деятельности. Налогоплательщиком декларировалась выручка только в отношении деятельности по сдаче в аренду имущества и по оказанию услуг по погрузке, разгрузке, подаче и уборке вагонов, по маневровым работам в границах станции Илецк-1.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что филиалом как самостоятельным участником налоговых правоотношений не велось в проверяемый период не облагаемой НДС деятельности по организации международных перевозок, в связи с чем суммы налоговых вычетов правомерно заявлены в связи с приобретением на внутреннем российском рынке товаров (работ, услуг), использованных для ремонта и обслуживания соответствующего участка железной дороги.

Налогоплательщиком представлены первичные документы по не облагаемым НДС операциям, расчет доли налогового вычета по облагаемой и не облагаемой НДС реализации за III квартал 2011 года, где доля не облагаемой НДС реализации за проверяемый период составила 2,1 % и соответственно указанной доле определена сумма налоговых вычетов по не облагаемой НДС реализации в размере 389 909 руб., которая исключена из общей суммы налоговых вычетов по налогу, а также приказ от 31.10.2010 N 1177, которым закреплен метод пропорционального учета облагаемых и необлагаемых операций (дополнение к учетной политике).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что филиал помимо представленных документов по реализации металлолома, операции по которой отражены отдельно в качестве не облагаемых НДС, имел какие- либо другие не облагаемые НДС операции.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у иностранной организации раздельного учета по п. 4 ст. 170 Налогового кодекса, об отнесении полученных филиалом от иностранной организации денежных средств для обеспечения его деятельности к целевому финансированию подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2013 по делу N А47-10912/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова