Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-13518/13 по делу N А07-1028/2013

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А07-1028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ОГРН: 1070264000091, ИНН: 0264055066; далее - общество "МОДУЛЬ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А50-3385/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МОДУЛЬ" - директор Хаматов М.М. (приказ от 22.01.2007 N 1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "МОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Управление жилищным фондом" с исковым заявлением о взыскании 2 681 116 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением суда от 31.05.2013 (судья Аминева А.Р.) исковые требования общества "МОДУЛЬ" удовлетворены частично. С общества "Управление жилищным фондом" в подьзу общества "МОДУЛЬ" взыскан основной долг в сумме 2 041 681 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "МОДУЛЬ" к обществу "Управление жилищным фондом" о взыскании 2 681 116 руб. 28 коп. долга отказано.

В кассационной жалобе общество "МОДУЛЬ" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о невозможности определить стоимость затрат истца, исходя из стоимости ресурса, выставляемой ответчиком к оплате населению по причине того, что общество "Управление жилищным фондом" в своих расчетах применяет тарифы, установленные постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15. По мнению общества "МОДУЛЬ", судами не принято во внимание имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2013 по делу N А07-21473/2012 (N Ф09-6915/13). Заявитель отмечает, что апелляционным судом неправильно распределено бремя доказывания, так как именно ответчик обязан доказывать обоснованность получения им от населения платы за тепловую энергию и нарушение его прав истцом. Кроме того, истец указывает на нарушение апелляционным судом ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. 6, 13, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на необоснованное непринятие во внимание, что ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в спорный период и не возражал относительно примененного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Управление жилищным фондом" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, 15.08.2011 между обществом "МОДУЛЬ" (энергоснабжающая организация) и обществом "Управление жилищным фондом" (потребитель) подписан договор N 48. Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем горячая вода и химически очищенную воду в точке поставки, определенной приложением N 2, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией (п. 5.6 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость поставленного истцом товара определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и ценами теплоносителя (приложение N 1).

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 4.2 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода.

Истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2012 г. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2012 N 480 на сумму 2 449 466 руб. 65 коп., от 31.12.2012 N 482 на сумму 231649 руб. 63 коп.

При этом расчет произведен истцом с применением тарифа - 1296,74 руб. /Гкал, установленного приказом директора общества "МОДУЛЬ" от 30.12.2011 N 41-п.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Управление жилищным фондом" обязательств по оплате полученного теплового ресурса в полном объеме, общество "МОДУЛЬ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что тариф, установленный приказом директора общества "МОДУЛЬ" от 30.12.2011 N 41-п, в размере 1296,74 руб. /Гкал применению не подлежит, расчет платы за потребленный в декабре 2012 г. энергоресурс следует производить, исходя из тарифа в размере 1080,86 руб./Гкал ("население"), установленного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15, в размере 1080,86 руб. /Гкал ("население").

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что тариф для общества "МОДУЛЬ" в спорный период установлен не был, применение тарифов, установленных в постановлении Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15, является недопустимым, истцом не доказаны затраты, понесенные для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом тепловой энергии ответчику подтверждена представленными в дело счетами-фактурами от 31.12.2012 N 480, от 31.12.2012 N 482.

Ответчиком факт потребления тепловой энергии в декабре 2012 г. не оспорен.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закон "О теплоснабжении" федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Федерального закона "О теплоснабжении").

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определены полномочия, которые Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок осуществляет в области тарифообразования.

Таким образом, определение стоимости тепловой энергии подлежит государственному регулированию и производится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15 для общества "МОДУЛЬ" установлены тарифы для населения с календарной разбивкой: с момента официального вступления до 30.06.2012 - 956,06 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01 июня по 31 августа 2012 г. - 1022,96 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01 сентября по 31 декабря 2012 г. - 1080,86 руб./Гкал (с учетом НДС).

Вступившим в законную силу решением суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012 п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15 признан недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отмечено, что признание нормативного правового акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить этим актом нарушенное субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения при расчете стоимости потребленного энергоресурса тарифа, установленного вышеуказанным постановлением, не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось обществу "МОДУЛЬ" представить обоснованный расчет фактических затрат, которые истец понес для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование исковых требований несет общество "МОДУЛЬ" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исследовав представленное истцом в материалы дела заключение экспертов АНО "Автономная Судебная Экспертиза" от 10.07.2013 по объекту исследования тарифного дела на установление тарифов на тепловую энергию на 2011 г. и счета-квитанции по оплате коммунальных платежей за декабрь 2012 г. плательщиками Хузиным, Косотухиной, Мандиевым с указанием тарифа на отопление - 24 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции установил, что экспертами произведен расчет на период 2011 г., в то время как спорным периодом по данному делу является декабрь 2012 г., и пришел к выводу о том, что указанное заключение экспертов не подтверждает фактические расходы истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера фактических затрат, которые он понес для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период.

Поскольку какой-либо тариф для общества "МОДУЛЬ" в спорный период установлен не был, применение тарифов, установленных в постановлении Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15, является недопустимым, затраты, понесенные для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период, истцом не доказаны, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод общества "МОДУЛЬ" о том, что определить стоимость затрат, понесенных в связи с поставкой энергоресурса, возможно исходя из стоимости ресурса, выставляемого ответчиком к оплате населению за спорный период в счетах-квитанциях, был рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку при расчетах с населением общество "Управление жилищным фондом" применяло стоимость тепловой энергии, исходя из тарифов, установленных недействующим постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А07-1028/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.В. Громова