Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-13350/13 по делу N А50-1066/2013

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А50-1066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН 1045900497114, ИНН 5904108039; далее - общество "АРС") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 по делу N А50-1066/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "АРС" о взыскании 2 381 132 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2011 г. по апрель 2012 г., а также 166 591 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 21.12.2012 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 19.06.2013 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "АРС" в пользу общества "ПСК" взыскано 2 381 132 руб. 77 коп. задолженности, 166 591 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 22.12.2012 по день фактической уплаты долга, 35 738 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АРС" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43, ч. 1. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 65, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суд первой инстанции по своей инициативе вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность за фактически поставленное количество тепловой энергии, тогда как должен был рассмотреть заявленное требование о взыскании задолженности по договору с конкретными реквизитами. Ответчик считает незаконным произведенный истцом расчет количества теплоэнергии в отсутствие сведений о конкретных объектах, на которые данный энергоресурс был поставлен. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что не является собственником данного участка сети и не обязан нести расходы по их содержанию, соответственно потери, возникшие в сетях, должны быть предъявлены иным лицам, с которыми у истца заключены договоры. Истец, по мнению заявителя, не доказал факт поставки спорного количества теплоэнергии именно ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Истец в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. поставил тепловую энергию ответчику и выставил счета-фактуры для оплаты.

В связи с тем, что тепловая энергия обществом "АРС" не оплачена в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в сумме 2 381 132 руб. 77 коп., общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии, как установлено судами, определялось истцом на основании показаний допущенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета (акт допуска от 01.12.2011, месячные отчеты о теплопотреблении), представленных потребителем за период с 01.10.2011 по 30.04.2012, с применением тарифов, утвержденных для общества "ПСК" постановлениями РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т, от 20.12.2011 N 380-т.

Проанализировав произведенный истцом расчет, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 2 381 132 руб. 77 коп.

При этом доводы ответчика о том, что ему предъявлено количество тепловой энергии в большем объеме, чем им потреблено, признаны несостоятельными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия договора купли-продажи 01.02.2010, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Западуралинтерстрой-Солмикс" передало обществу "АРС" внутриплощадочные сети теплоснабжения и водоснабжения (руководителем указанных обществ является Михайли Ю.Д.); принимая во внимание схему теплоснабжения, подписанную директором общества "АРС", письма общества "АРС" в адрес истца от 29.08.2011 N 34, от 10.09.2012 N 62, а также письмо общества "АРС" от 19.04.2011 N 15 адресованное ООО "ПСК" с просьбой заключить договор на подачу теплоэнергии на промбазу, расположенную по ул. Хлебозаводской, 22 в связи передачей теплосетей, суды отклонили доводы ответчика об отсутствии в его в ведении сетей теплоснабжения. Суды сделали вывод о том, что вопрос о том, на какие объекты поставлялась тепловая энергия не вызвал неясности у сторон.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили исковые требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты задолженности, с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Спор рассмотрен в рамках заявленных истцом предмета - материально-правового требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, и основания - обстоятельств, на которые ссылался истец в подтверждение заявленных требований по иску.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 по делу N А50-1066/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова