Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-14701/13 по делу N А50-11275/2013

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А50-11275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шугаевой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу N А50-11275/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. (далее - Конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.08.2013 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что жалоба Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 12.03.2013 в Управление на момент вынесения определения не относилась к числу поводов для возбуждения в отношении Конкурсного управляющего дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса; на отсутствие в действиях Конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не содержат информацию о предоставленных Конкурсным управляющим объяснениях и возражениях, а также о представленных им в доказательство документов. Конкурсный управляющий указывает, что Управлением нарушен срок вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении направлен с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.8 Кодекса.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006 по делу N А50-14765/2006-Б Колхоз имени Мичурина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шестериков С.М.

Определением от 25.10.2012 Шестериков С.М. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Колхоза имени Мичурина утверждена Шугаева И.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

На основании жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю Управлением в отношении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. проведено административное расследование.

В ходе административного расследования было установлено, что Конкурсным управляющим не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов; отчеты о деятельности конкурсного управляющего оформлены с нарушениями: содержат информацию о ходе процедуры конкурсного производства только за период с 25.10.2012 (с даты утверждения Шугаевой И.А. в качестве конкурсного управляющего), не содержат информацию о проведенной инвентаризации, а также раздел "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", чем нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.п. 1, 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также п. 2, 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов) и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Формы отчетов).

Заместителем руководителя Управления Егошиным С.Н. в отношении Конкурсного управляющего составлен протокол 11.06.2013 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно ст. 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили доказанности в действиях Конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании указанной нормы права, приняв во внимание дату утверждения Шугаевой И.А. в качестве конкурсного управляющего должника (25.10.2012), суды верно заключили, что собрание кредиторов Колхоза имени Мичурина должно было быть проведено не позднее 25.01.2013.

Между тем, как установлено судами, Шугаевой И.А. первое собрание кредиторов было назначено на 08.04.2013, то есть по истечении 5,5 месяцев с момента ее утверждения конкурсным управляющим, в связи с чем сделали верный вывод о нарушении ей требований п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ.

Также суды правильно указали, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относятся Правила подготовки отчетов, Формы отчетов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, нормы Правил подготовки отчетов признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

В силу изложенного, как верно отмечено судами, исполнение положений Правил подготовки отчетов, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона N 127-ФЗ.

Согласно п. 2, 3, 10 Правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Судами установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении отчет Конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.10.2012 по 04.04.2013 содержит информацию о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника только за период с 25.10.2012, то есть с даты утверждения Шугаевой И.В. в качестве конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как верно указали суды, исходя из совокупности норм законодательства о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суды правильно заключили, что Конкурсным управляющим нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, п. 2, 3, 10 Правил подготовки отчетов.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрено отражение в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведений о проведении инвентаризации имущества должника, дате и номере описи и акте по инвентаризации, сведений о проведении оценки, дате и номере заключения по оценке.

Вместе с тем, как установлено Управлением и судами, в отчете Конкурсного управляющего за период с 25.10.2012 по 15.03.2013 не отражены сведения об инвентаризации имущества должника, об оценке имущества должника, которые были проведены конкурсным управляющим Шестериковым С.М. и сведения о которых отражены в его отчете от 12.10.2012.

Ввиду того, что факт совершения вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные Управлением доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

При этом суды правильно отметили, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, с учетом чего соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судами верно установлено, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Конкурсному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суды исследовали представленный протокол об административном правонарушении и правильно заключили, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При этом суды правильно отметили, что согласно содержанию протокола от Шугаевой И.А. поступили замечания и дополнения на 5 листах, следовательно, таким образом при его составлении учтены все обстоятельства, имеющие значение при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отклонили ссылку Конкурсного управляющего на то, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не содержат информацию о предоставленных Шугаевой И.А. объяснениях и возражениях.

Довод Конкурсного управляющего о том, что Управлением нарушен срок вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, был предметом исследовании судов и правильно отклонен ими, поскольку данное нарушение не является существенным и не является основанием для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности.

Также суды правильно указали, что нарушение Управлением установленных ч. 1 ст. 28.8 Кодекса сроков направления протокола не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, поскольку не препятствовало арбитражному суду всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении предпринимателя в административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.13 Кодекса, в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, что соответствует правилу ст. 1.7 Кодекса.

Рассмотрев спор, суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для признания установленного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, дана оценка судами в ходе рассмотрения дела по существу. Оснований для несогласия с такой оценкой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу N А50-11275/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шугаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов