Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-3922/15 по делу N А50-19279/2014

Екатеринбург

23 июня 2015 г.

Дело N А50-19279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройИнвест" (далее - общество "НефтеГазСтройИнвест", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2014 по делу N А50-19279/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НефтеГазСтройИнвест" - Лутфуллин В.Г. (доверенность от 15.06.2015 N 8);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Меньшикова О.В. (доверенность от 25.11.2014), Данилова Ю.А. (доверенность от 27.02.2015), Сыстерова Т.П. (доверенность от 17.11.2014).

Общество "НефтеГазСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2014 N 11-03/03706дсп (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней, взыскания штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - общество "Урал"), обществом с ограниченной ответственностью "НефтеГазМонтаж" (далее - общество "НефтеГазМонтаж").

Решением суда от 08.12.2014 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НефтеГазСтройИнвест" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела бремя доказывания было возложено на налогоплательщика, представленные им доказательства реальности привлечения спорных контрагентов для выполнения субподрядных работ судом не рассмотрены и не оценены. Представленные к проверке документы подтверждают факты приобретения субподрядных работ, их оплаты, принятия на учет и использование в хозяйственных целях, проявление обществом "НефтеГазСтройИнвест" должной осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствие в действиях налогоплательщика недобросовестности. Заключенные договоры фактически исполнены, расходы оплачены и произведены обществом "НефтеГазСтройИнвест" для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.05.2014 N 11-03/02861дсп и вынесено решение инспекции, которым доначислены НДС за IV квартал 2010 г., II - IV кварталы 2011 г., I, III, IV кварталы 2012 г., налог на прибыль за 2011 г., транспортный налог за 2011-2012 г.г. в общей сумме 12 661 106 руб., начислены соответствующие суммы пеней, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 1 234 620 руб. 70 коп.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пеней, штрафа послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с обществом "Урал", обществом "НефтеГазМонтаж", создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с названными контрагентами для целей получения необоснованной налоговой выгоды путем возмещения налога из бюджета.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом "НефтеГазСтройИнвест" в спорный период заключены договоры субподряда с обществом "Урал", обществом "НефтеГазМонтаж". Инспекцией отказано обществу "НефтеГазСтройИнвест" в праве на налоговые вычеты по НДС по названным контрагентам.

Совокупность выявленных при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что у спорных контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, основные средства, транспортные средства, производственные активы, а также расходы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, подписи в счетах-фактурах, договорах субподряда, дополнительных соглашениях, приложениях к договорам от имени руководителей спорных контрагентов, выполнены иными лицами. Все расчеты с названными контрагентами произведены через наличные денежные средства. Общество "Урал" не имеет расчетного счета. Наличие кредиторской задолженности общества "НефтеГазСтройИнвест" за работы перед обществом "НефтеГазМонтаж" не соответствует бухгалтерской отчетности самого общества, бухгалтерской отчетности общества "НефтеГазМонтаж". Руководитель Курбатов М.А. отрицает причастность к деятельности общества "Урал" и подписание документов. Руководитель и учредитель общества "НефтеГазМонтаж" Вьюжанинова У.В. (ранее - Еговцева У.В.) является массовым учредителем и руководителем, уклонялась от представления документов и явки как в налоговый орган, так и в органы внутренних дел. Для получения лицензии обществом "НефтеГазМонтаж" представлены сведения, не соответствующие действительности. Общество "Урал" в период с 01.01.2010 по 21.12.2012 налоговую отчетность не представляло, исключено из ЕГРЮЛ 21.12.2012. В налоговой отчетности общество "НефтеГазМонтаж" в спорный период отражена выручка, несоизмеримая полученной от общества "НефтеГазСтройИнвест". Спорные контрагенты по месту регистрации не находятся. Налоговым органом истребован у индивидуального предпринимателя Васильева Н.В. договор аренды, заключенный с обществом "Урал", который не представлен.

Заявками на пропуска (получение допуска), свидетельскими показаниями Шипиловских В.С., Алексеева А.В., Чащина С.А., Докшина А.А., Молош Ю.П., Путина В.М., Наберухина М.М., Бояршинова А.А., Буланкина А.С. опровергается факт выполнения субподрядных работ именно спорными контрагентами. О нереальности выполнения субподрядных работ, свидетельствует также факт отсутствия согласия заказчика на привлечение спорных контрагентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.09.2014 N 18-18/343/406 решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом доказано получение обществом "НефтеГазСтройИнвест" необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС путем создания формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные обществом "НефтеГазСтройИнвест" первичные документы, составленные при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами, содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по налогу.

Отсутствие реальности совершения операций по приобретению субподрядных работ у общества "Урал", общества "НефтеГазМонтаж", создание налогоплательщиком формального документооборота подтверждены материалами дела.

Довод налогоплательщика о том, что реальными исполнителями работ были организации, с которыми у спорных контрагентов существовали взаимоотношения на основании отдельных договоров (в частности, общество с ограниченной ответственностью "Пермойл", общество с ограниченной ответственностью "Мелаксинвеструпп", общество с ограниченной ответственностью "Ростек ДОС") судами рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный материалами дела. Судом не установлено, а налогоплательщиком не доказано, что взаимоотношения спорных контрагентов с упомянутыми третьими лицами имеют отношение к выполнению работ по спорным договорам со спорными контрагентами.

Налогоплательщиком не доказано проявление должной осмотрительности при выборе данных организаций в качестве контрагентов. Вывод налогового органа об отсутствии должной осмотрительности общества "НефтеГазСтройИнвест" при выборе в качестве контрагентов, не имеющих необходимого для такого рода деятельности управленческого и технического персонала, признан судебными инстанциями обоснованным.

Таким образом, признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2014 по делу N А50-19279/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройИнвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок