Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2014 г. N Ф09-14680/13 по делу N А47-5076/2013

Екатеринбург

23 января 2014 г.

Дело N А47-5076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 по делу N А47-5076/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Воронин В.Ю. (доверенность от 15.01.2014 N 368).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны Попова Наталья Васильевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013, а также предписания от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013, вынесенных в отношении организатора торгов - конкурсного управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Глобал Парк" (далее - общество "Глобал Парк"), Симонян Аргишт Гамлетович (далее - Симонян А.Г.).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель считает неверным вывод судов о том, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов в силу того, что в данном случае не является участником отношений, регулируемых Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Кроме того, Управление указывает, что жалоба общества "Глобал Парк" подана в соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и оснований не рассмотрения такой жалобы у антимонопольного органа не имелось.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление также ссылается на установленные судами обстоятельства о том, что в объявлении N 77030768866 опубликованном 06.04.2013 в газете "Коммерсантъ", указаны сроки подачи заявок с 08.04.2013 по 12.04.2013 не могли быть учтены комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела N 07-16-31/2013 при принятии оспариваемого решения, поскольку они не были предоставлены в заседание комиссии Управления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2011 по делу N А47-3691/2011 индивидуальный предприниматель Пупкова Татьяна Владимировна признана банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Попова Наталья Васильевна.

В целях реализации имущества Пупковой Т.В. конкурсным управляющим 12.01.2013 в газете "Коммерсантъ" N 4 было размещено объявление (77030689628) о проведении 18.02.2013 открытых торгов по продаже имущества в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

Торги проводились на электронной площадке Межрегиональной торговой электронной системы www.m-est.ru. Заявки оформлялись в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте www.m-est.ru, должны были содержать сведения и приложения согласно п. 11 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ, должны были быть поданы с 14.01.2013 до 15.02.2013 включительно до 18 час. 00 мин. московского времени.

В газете "Коммерсантъ" 06.04.2013 опубликовано объявление N 77030768866 о том, что торги по реализации имущества Пупковой Т.В. были приостановлены 12.02.2013 и возобновлены 29.03.2013. Заявки подаются с 08.04.2013 до 12.04.2013 включительно до 18 час. 00 мин. московского времени, торги проводятся 18.04.2013 в 10 час. 00 мин., условия и порядок участия опубликован в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013, публикация N 77030689628.

Общество "Глобал Парк" подало заявку от 03.04.2013 на участие в аукционе N 4652-ОАОФ по лоту N 1, которая зарегистрирована сайтом ЭТП МЭТС в автоматическом режиме под номером 2.

По итогам рассмотрения всех заявок, предоставленных на участие в аукционе 4652-ОАОФ по лоту N 1, обществу "Глобал Парк" отказано в допуске.

В связи с этим общество "Глобал Парк" 22.04.2013 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего в связи с отказом в допуске по причине представления документов, не соответствующих установленным требованиям, предъявляемым к ним, и по причине того, что заявка подана не в срок, установленный для подачи заявок.

В решении от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013 комиссией Управления по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ сделан вывод о том, что конкурсным управляющим необоснованно отказано в допуске заявки общества "Глобал Парк" на участие в торгах 4652-ОАОФ по лоту N 1, чем нарушен п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Организатору торгов - конкурсному управляющему выдано предписание от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013 об устранении нарушения ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в торгах 4652-ОАОФ по лоту N 1, для чего было предписано отменить протоколы от 17.04.2013 N 4652-ОАОФ/1, от 18.04.2013 N 4652-ОАОФ/1, составленные в ходе проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложения о цене: идентификационный номер 4652-ОАОФ от 12.01.2013, в течении пяти дней с момента получения настоящего предписания, рассмотреть заявку общества "Глобал Парк" на участие в открытом аукционе с открытой формой представления предложения о цене: идентификационный номер 4652-ОАОФ от 12.01.2013 с учётом решения Управления по делу N 07-16-31/2013.

Полагая, что названные решение и предписание Управления незаконны, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания Управления, удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования. При этом суды, в том числе указали, что антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых нормами Федерального закона N 127-ФЗ, а, следовательно, Управление не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов, проводимых в рамках конкурсного производства.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Частью 2 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жалоба общества "Глобал Парк" подана в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Управление сделало вывод о том, что отказ конкурсного управляющего в допуске общества "Глобал Парк" к участию в аукционе по основаниям представления документов, не соответствующих установленным требованиям, а также подача заявки не в срок, установленный для подачи заявок, является необоснованным.

Однако как установлено судами, в сообщении отражено, что приём заявок проводится в соответствии с Регламентом общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее - общество "МЭТС"), который размещен в сети "Интернет" по адресу: www.m-ets.ru (далее - Регламент), подача заявок на участие в торгах осуществляется на электронной площадке.

Комиссией Управления установлено, что поскольку заявка общества "Глобал Парк" была подана до даты окончания приёма заявок, зарегистрирована сайтом ЭТП МЭТС в автоматическом режиме под номером 2 в соответствии с п. 3.1.6 раздела 3 Регламента электронной площадки общества "МЭТС" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, то заявка соответствует порядку оформления участия в торгах, перечню представляемых документов и требованиям, установленным Регламентом.

Суды, с учетом п. 3.1.3, 3.1.6, 3.3.3, 3.4.3, 3.4.4, 8.2 Регламента, указав, что в сообщении N 77030689628, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4 оговаривалась необходимость соответствия заявки и документов требованиям п. 11 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ, верно указали, что выводов о соответствии заявки общества "Глобал Парк" требованиям закона N 127-ФЗ оспариваемое решение комиссии Управления не содержит. В связи с этим суды правомерно указали на то, что данный вопрос при рассмотрении жалобы антимонопольным органом не исследовался и не устанавливался.

Кроме того, как видно из материалов дела и судами установлено, что заявки на участие в открытых торгах в установленной форме направляются оператору электронной площадки, их приём осуществляется в автоматическом режиме.

Приём заявок и других документов начинается с даты, указанной в информационном сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ". Приём заявок на участие в торгах осуществляется организатором торгов, оператор электронной площадки - общество "МЭТС". Открытые торги приводятся на электронной площадке в сети "Интернет" по адресу: www.m-ets.ru.

Конкурсным управляющим, как организатором торгов, были установлены конкретные сроки приёма заявок от лиц, желающих принять участие в торгах по продаже имущества Пупковой Т.В.

Однако общество "Глобал Парк" подало заявку 03.04.2013 на участие в аукционе N 4652-ОАОФ то есть до даты, указанной в извещении - 08.04.2013.

Заявка, поданная до наступления указанной даты, не может быть признана поданной в установленный срок.

Управлением, как верно указано судами, при вынесении оспариваемого решения также не было установлено, по какой причине заявка была принята оператором до установленной даты приёма заявок, указанной организатором торгов.

С учетом изложенного суды обоснованно сделали вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания Управления.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

Между тем является ошибочным вывод судов о том, что антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых Федеральным законом N 127-ФЗ, а, следовательно, Управление не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на указанные действия конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым предусмотренные названным Законом торги должны проводиться без учета требований антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов, а силу ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов.

В связи с этим названный довод кассационной жалобы Управления судом кассационной инстанции принимается.

Вместе с тем, ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 по делу N А47-5076/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова