Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2014 г. N Ф09-14168/13 по делу N А34-2618/2012

Екатеринбург

23 января 2014 г.

Дело N А34-2618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Попутчик+" (далее - общество "Попутчик+", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2013 по делу N А34-2618/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Маракуева И.В. (доверенность от 27.11.2013 N 04-03/30206), Есина С.В. (доверенность от 13.01.2014 N 04-12/00530).

Представители общества "Попутчик+", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Попутчик+" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.03.2012 N 14-25/01/30 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 474 603 руб., минимального налога, начисленного по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в сумме 183 204 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскания штрафов.

Решением суда от 03.07.2013 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 20.03.2012 N 14-25/01/30 признано незаконным в части начисления минимального налога за 2008 год и соответствующих пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части начисления минимального налога за 2008 год и соответствующих сумм пени и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества "Попутчик+" в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в данной случае необходимо применить правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 169/13.

В кассационной жалобе общество "Попутчик+" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании решения инспекции от 20.03.2012 N 14-25/01/30 недействительным в части доначисления налога на прибыль и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, в данном случае инспекция, придя к выводу о занижении им выручки, первичные документы, подтверждающие поступление наличных денежных средств, не исследовала. Судами не указаны первичные документы, подтверждающие сумму заниженного дохода. Вместо исследования первичных документов суды ссылаются на анализ счета 50, 90, на основании которого в силу закона формирования налоговой базы не происходит, что подтверждается многочисленной судебной практикой. По мнению налогоплательщика, судами необоснованно не приняты представленные им документы. Так представленное экспертное заключение, проведенное по итогам исследования отчетов кассира, приходных кассовых ордеров, не свидетельствует о получении выручки от пассажирских перевозок, а свидетельствует о наличии заемных отношений. Представленные приходные ордера имеют подпись кассира и расшифровку подписи.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные в обжалуемой обществом "Попутчик+" части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Попутчик+" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.12.2004, состоит на налоговом учете, являлся плательщиком УСН с 01.01.2008, с 01.07.2008 общество "Попутчик+" утратило право на применение УСН и применяет общепринятую систему налогообложения.

Согласно приказу об учетной политике учет доходов и расходов производится по методу начисления.

Обществом "Попутчик+" заключены договоры с МУ "Транспортное управление": от 19.02.2008 N 105, от 18.12.2008 N 192, от 16.02.2009 N 64 о реализации разовых купонов-талонов и распределения денежных средств от реализации разовых купонов-талонов; от 05.02.2009 N 13, от 29.01.2008 N 14, от 12.01.2010 N 8, от 19.01.2010 N 48 о частичном возмещении расходов по обеспечению доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории г. Кургана.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 30.12.2011 N 13-25/53. На основании анализа первичных бухгалтерских документов, представленных обществом "Попутчик+" и его контрагентами, и сопоставлении их с данными регистров бухгалтерского учета и данными, отраженными в налоговых декларациях, инспекцией установлено неполное декларирование сумм доходов, что привело к неправомерному занижению исчисленного и уплаченного налога на прибыль за проверяемые периоды.

По результатам рассмотрения письменных возражений инспекцией принято решение от 20.03.2012 N 14-25/01/30 о привлечении общества "Попутчик+" к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, ст. 123 Кодекса всего в сумме 179 987,50 руб. Так же заявителю в порядке ст. 75 Кодекса начислены пени по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц, минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, всего в сумме 509 910,55 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, минимальному налогу по УСН, ЕСН в общей сумме 1 977 463 руб.

Кроме этого, заявителю предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2008 год в размере 100 467 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 05.05.2012 N 121 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество "Попутчик+" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания решения инспекции от 20.03.2012 N 14-25/01/30 недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 474 603 руб., суды пришли к выводу о том, что налоговый орган предпринял все необходимые действия для установления действительной налоговой обязанности общества "Попутчик+" по налогу на прибыль.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 249 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл. 25 Кодекса в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса (п. 2 ст. 249 Кодекса).

Согласно учетной политике налоговая база по налогу на прибыль определяется методом начисления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что выездной проверкой на основании представленных первичных документов определены источники доходов - выручка от перевозки льготных категорий граждан, от реализации разовых купон - талонов, от пассажирских перевозок, от сдачи в аренду транспорта, от реализации основных средств и прочие доходы. При изучении первичных документов, подтверждающих получение выручки от реализации данных услуг, инспекцией определен доход в каждом из налоговых периодов.

В связи с этим довод налогоплательщика об установлении размера доходов только на основании учетных бухгалтерских документов является несостоятельным.

Первичные документы о поступлении на банковские счета или в кассу заемных денежных средств в ходе проверки не представлялись, этот источник составляющий доходную часть не заявлялся и не мог быть учтен в ходе проверки.

Исследовав и проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о неподтвержденности заемных операций, сомнительности представленных документов, неотражении заемных операций по счетам бухгалтерского учета, характера сделок, где заимодавцем является директор общества "Попутчик+" Чирухин С.А.

Представив в суд документы первичного бухгалтерского учета, которые не были предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки, общество "Попутчик+" не представило доказательств, свидетельствующих об объективной, независящей от него невозможности представить данные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящей инстанцией.

Также налогоплательщик не представил пояснение как, при каких обстоятельствах, кем была выявлена ошибка, что часть суммы выручки по счету 90 фактически является займами.

В силу ст. 313 Кодекса налоговым учетом является система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Поскольку налогоплательщиком при проведении проверки не представлены документы налогового учета, необходимые для установления размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, то инспекция в рамках предоставленных ей полномочий, установила сведения о виде и размере поступивших денежных средств на основании первичных бухгалтерских документов, которые в полном объеме отражены в регистрах бухгалтерского учета. О сверке информации регистров бухгалтерского учета и первичных документов инспекцией поставлена соответствующая отметка.

С учетом того, что инспекцией в ходе проверки налоговая база исчислена на основании первичных бухгалтерских документов как самого налогоплательщика, так и его контрагентов (акт проверки и решение содержат ссылки на первичные учетные документы), ею предприняты все необходимые действия для установления действительной налоговой обязанности общества "Попутчик+" по налогу на прибыль, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения инспекции в указанной части.

Доводы общества "Попутчик+" об отсутствии надлежащей проверки первичных документов налогоплательщика подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления минимального налога за 2008 г. и соответствующих пени, суды пришли к выводу о том, что минимальный налог может быть рассчитан только по результатам деятельности за налоговый период - календарный год.

Основанием для начисления минимального налога явился вывод инспекции о том, что поскольку сумма налога по УСН, исчисленная обществом "Попутчик+" в сумме 100 467 руб., меньше суммы минимального налога, исчисленного исходя из 1 процента от суммы полученных доходов за оспариваемый период в сумме 183 204 руб., то уплате за 2008 год подлежит минимальный налог.

Согласно ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам налогового периода налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на основании п. 2 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.20 и п. 1 и 4 ст. 346.21 Кодекса исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Из п. 6 ст. 346.18 Кодекса следует, что в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, исчисленный за налоговый период в размере 1 процента от доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.

Согласно п. 4.1 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 000 000 руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение; при этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном налоговым законодательством для вновь созданных организаций.

Как следует из материалов дела, во II квартале 2008 года доход общества "Попутчик+" превысил установленные размеры, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН с 01.07.2008 и по итогам налогового периода - календарного года - уплачивал налоги по общей системе налогообложения.

Поскольку общество "Попутчик+" находилось на специальном налоговом режиме только в течение I-II квартала 2008 года, а 01.07.2008 года должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация, его налоговым периодом применительно к УСН являются шесть месяцев 2008 года.

Из материалов дела следует, что по итогам указанного периода сумма исчисленного налога в общем порядке меньше минимального налога, определенного инспекцией в сумме 183 204 руб. Следовательно, общество "Попутчик+" обязано уплатить минимальный налог в сумме 183 204 руб., начисленные суммы пеней и штрафов, так как налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате, должны определяться им по состоянию на 30.06.2008.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 169/13.

Таким образом, оснований для отмены решения инспекции в указанной части у судов не имелось.

С учетом изложенного, поскольку суды при вынесении оспариваемых судебных актов в части признания недействительным решения инспекции от 20.03.2012 N 14-25/01/30 о доначислении минимального налога за 2008 год в сумме 183 204 руб., начислении соответствующих сумм пени неправильно применили нормы материального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части подлежат отмене, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2013 по делу N А34-2618/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 20.03.2012 N 14-25/01/30 о доначислении минимального налога за 2008 год в сумме 183 204 руб., начисления соответствующих сумм пени.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Поворот исполнения решения суда в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. произвести Арбитражному суду Курганской области при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова