Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-3932/15 по делу N А34-6077/2014

Екатеринбург

25 июня 2015 г.

Дело N А34-6077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - общество "СМУ КПД") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2015 по делу N А34-6077/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра) - Якушева Т.В. (доверенность от 07.10.2014 N 123).

Общество "СМУ КПД" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 12.05.2014 N 1/18СЗБ, подписанного между заявителем и Реутовой Оксаной Алексеевной (далее - Реутова О.А.), который изложен в сообщении от 20.06.2014 N 16/002/2014-531; об обязании Управление Росреестра зарегистрировать вышеуказанный договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Реутова О.А.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2014 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СМУ КПД" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие необходимости предоставления застройщиком для осуществления регистрации договора долевого участия от 12.05.2014 N 1/18СЗБ договора страхования или поручительства, ввиду осуществления государственной регистрации первого договора долевого участия 05.07.2012, до вступления в силу с 01.01.2014 подп. 4 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации) (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). При этом, первым договором долевого участия заявитель считает договор, оформленный в отношении иного строения, создаваемого на основании разрешения на строительство, выданного на единый объект (включая заявленный на регистрацию договор долевого участия в строении 3Б) и оформленного 27.03.2012.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с разрешением на строительство от 27.03.2012 N RU 45301000-74 общество "СМУ КПД" является застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 мкрн. г. Кургана (поз.18, поз.19).

Между обществом "СМУ КПД" и Реутовой О.А. 12.05.2014 заключен договор участия в долевом строительстве N 1/18СЗБ, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 40,60 кв. м, расположенная на 4 этаже строения 3Б вышеуказанного объекта.

Стороны договора долевого участия 17.05.2014 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации данного договора. В соответствии с расписками о получении документов на государственную регистрацию были представлены договор долевого участия в строительстве и согласие супруга на заключение договора.

Управлением Росреестра 22.05.2014 принято решение о приостановлении государственной регистрации договора, в адрес участников договора направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано на необходимость предоставления застройщиком договора страхования либо договора поручительства.

Сообщением от 20.06.2014 N 16/002/2014-531 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации по тем основаниям, что договор долевого участия на строение 3Б на регистрацию предоставляется впервые, поэтому в соответствии с подп. 4.4. п. 2 ст. 25.1 Закона о государственной регистрации застройщику необходимо представить договор страхования либо договор поручительства, наряду с разрешением на строительство, проектной декларацией и планом создаваемого объекта, которые были представлены регистрирующему органу ранее, при регистрации договоров долевого участия в отношении строений входящих в поз. 18 разрешения на строительство.

Полагая, что данный отказ Управления Росреестра нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, общество "СМУ КПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 25.1 Закона о государственной регистрации предусмотрены порядок и основания проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, спорные отношения сторон возникли по поводу необходимости предоставления в числе документов, предоставляемых на государственную регистрацию договора долевого участия, договора страхования или договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 294-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 Закона N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 25.1 Закона о государственной регистрации (в редакции Закона N 294-ФЗ) на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о государственной регистрации, застройщиком в том числе представляется один из следующих предусмотренных Законом N 214-ФЗ документов: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 294-ФЗ действие положений ст. 25.1 Закона о государственной регистрации (в редакции Закона N 294-ФЗ), ст. 15.1, 15.2 Закона N 214-ФЗ (в редакции Закона N 294-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу, в том числе, ст. 4 Закона N 294-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Буквальное содержание указанной нормы позволяет сделать вывод о необходимости заключения застройщиком и предоставления в целях осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве договора поручительства или страхования при осуществлении привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением случаев, когда государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве была осуществлена до 01.01.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судами, привлечение обществом "СМУ КПД" денежных средств участника долевого строительства Реутовой О.А. и оформление договора долевого участия N 1/18СЗБ произведено 12.05.2014.

Договор участия в долевом строительстве от 12.05.2014 N 1/18СЗБ представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра 17.05.2014, объект долевого участия по данному договору находится в строении 3Б, договор долевого участия на строение 3Б на регистрацию предоставляется впервые.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в данном случае на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве в обязательном порядке должны представляться, кроме прочего, договор страхования или договор поручительства.

Поскольку данные документы не были представлены, Управление Росреестра правомерно приняло решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2015 по делу N А34-6077/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров