Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2014 г. N Ф09-13527/13 по делу N А07-4856/2013

Екатеринбург

28 января 2014 г.

Дело N А07-4856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Соловцова С. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (далее - общество "ПОЛИЭФ"; ОГРН: 1020201699495) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 по делу N А07-4856/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПОЛИЭФ" - Фролова Л.Г. (доверенность от 30.12.2013 N 55);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ"; ОГРН: 1020202770642) - Мухарямов А.Р. (доверенность от 29.11.2012 N 007/456);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская электросетевая компания" - Мухина Е.С. (доверенность от 31.12.2013 N 119/11-21).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "ПОЛИЭФ" с исковым заявлением о взыскании 16 630 481 руб. 40 коп. основного долга по договору электроснабжения от 27.12.2006 N 042 и 2 759 274 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирская электросетевая компания" (далее - общество "БЭСК"; ОГРН: 1120280043036), открытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" (далее - общество "Интер РАО ЕЭС"; ОГРН: 1022302933630).

Решением суда от 22.07.2013 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПОЛИЭФ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих осуществление расчетов по договору в порядке авансовых платежей в текущем месяце за предшествующий месяц. По мнению заявителя, спорная сумма является авансовым платежом за январь 2011 года. Заявитель считает, что платежи на дату 14.12.2010 и 27.12.2010 неправомерно зачтены судом первой инстанции в счет оплаты потребленной энергии в декабре 2012 года. Заявитель полагает, что в результате заключения агентского договора между истцом и обществом "Башкирэнерго" произошла замена кредитора в обязательстве, в связи с чем ссылка истца на то, что с 01.01.2011 между сторонами спора возникли новые отношения, несостоятельна. Общество "ПОЛИЭФ" указывает на то, что после направления соответствующего уведомления в порядке п. 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, общество "Башкирэнерго" обязано было перечислить денежные средства, полученные в качестве аванса за непотребленную электроэнергию, в сумме 16 630 481 руб. 40 коп. истцу (новому гарантирующему поставщику). По мнению заявителя, акт сверки, подписанный между истцом и ответчиком по состоянию на 25.08.2011, подтверждает отсутствие задолженности у общества "ПОЛИЭФ". Заявитель полагает, что у ответчика не возникло обязанности по уплате процентов за период с 18.03.2011 по 21.03.2013, поскольку начисление произведено истцом на отсутствующую задолженность за февраль 2011 года.

Общество "ЭСКБ" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Башкирэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "ПОЛИЭФ" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 27.12.2006 N 042, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязалось принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В приложении N 13 к указанному договору стороны согласовали, что в срок до 15 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 100% стоимости договорной величины электрической энергии за текущий месяц на основании условий договора. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель на основании счета-фактуры, оформленного гарантирующим поставщиком, оплачивает превышение стоимости фактически потребленной электрической энергии над оплаченной за расчетный месяц (т. 1 л.д. 83).

28.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому приложение N 13 дополнено условием о том, что потребитель в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, производит авансовый платеж денежными средствами в размере 40% от договорных величин электрической энергии (мощности), определенных договором, на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Предусмотренные приложением N 13 договора расчеты (промежуточные, окончательные) за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном месяце производятся с учетом авансового платежа в сроки, установленные в договоре.

Между обществом "Башкирэнерго" (принципал) и обществом "ЭСКБ" (агент) заключен агентский договор от 18.02.2009 N 107/271, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать действия по реализации электрической энергии и мощности, а также юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора агент принимает к исполнению от своего имени договоры принципала по реализации электрической энергии и мощности.

Дополнительным соглашение от 01.03.2009 к договору электроснабжения, заключенным между обществом "ЭСКБ" и обществом "ПОЛИЭФ", стороны определили, что общество "ЭСКБ" - агент гарантирующего поставщика осуществляет все обязательства гарантирующего поставщика, вытекающие из условий договора электроснабжения от 27.12.2006 N 042.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57 обществу "ЭСКБ" с 01.01.2011 присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан. В связи с указанным обстоятельством дополнительным соглашением от 01.01.2011 в договор электроснабжения от 27.12.2006 N 042 внесены соответствующие изменения, согласно которым стороной по договору электроснабжения в качестве гарантирующего поставщика стало общество "ЭСКБ".

Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2011 и является неотъемлемой частью договора (п. 3 дополнительного соглашения).

В п. 1.3 указанного дополнительного соглашения стороны договорились применять для расчетов реквизиты общества "ЭСКБ".

Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств истцом в феврале 2011 года передана ответчику электрическая энергия на общую сумму 48 497 300 руб. 98 коп., что подтверждено ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии в феврале 2011 года и двусторонним актом приема-передачи от 28.02.2011 N 042-2. Ответчик поставленный энергоресурс оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 16 630 481 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "ПОЛИЭФ" обязательств по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом в феврале 2011 года электрической энергии в заявленном объеме и ее неоплаты в спорной сумме ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно наличия задолженности по оплате потребленной в феврале 2011 года электрической энергии. По расчетам истца, размер долга с учетом всех платежей составил 16 630 481 руб. 40 коп. По мнению ответчика, задолженность за спорный период, исходя из произведенного аванса за предшествующий период, отсутствует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор электроснабжения от 27.12.2006 N 042 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011, ведомость снятия показаний приборов учета за февраль 2011 года, акт приема-передачи от 28.02.2011 N 042-2, произведенные ответчиком платежи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "ПОЛИЭФ" задолженности перед обществом "ЭСКБ" за поставленную в декабре 2012 года электрическую энергию.

Поскольку, доказательств надлежащей оплаты потребленной в спорном периоде электроэнергии материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 16 630 481 руб. 40 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, верным является вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 759 274 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2011 по 21.03.2013, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемая сумма в размере 16 630 481 руб. 40 коп. с учетом переходящего остатка на 01.01.2011 является суммой аванса за январь 2011 года, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку наличие переходящего остатка по состоянию на 01.01.2011 материалами дела не подтверждено.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что суды неправомерно зачли денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 14.12.2010 N 8410, от 27.12.2010 N 814, в счет оплаты потребленной электрической энергии за декабрь 2010 года, отклоняется судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что 04.12.2010 ответчику выставлен счет N 1-30042/12 за электрическую энергию (промежуточный платеж до 15.12.2010) на сумму 29 176 890 руб. 28 коп.

Платежным поручением от 14.12.2010 N 8401 ответчик перечислил гарантирующему поставщику - обществу "Башкирэнерго" 23 000 000 руб. за электрическую энергию.

На основании платежного поручения от 27.12.2010 N 814 ответчик перечислил обществу "Башкирэнерго" 15 700 000 руб.

Впоследствии агентом гарантирующего поставщика (обществом "ЭСКБ") ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2010 N 15901300420023 за потребленную в декабре 2010 года электрическую энергию на сумму 38 073 763 руб. 09 коп.

Исходя из характера взаимоотношений сторон в спорный период, наличия действующего договора электроснабжения, заключенного с обществом "Башкирэнерго", являющегося до 01.01.2011 гарантирующим поставщиком на территории Республики Башкортостан, суды пришли к выводу о том, что денежные средства по платежным поручениям от 14.12.2010 N 8401, от 27.12.2010 N 814 были перечислены в соответствии с условиями договора в счет оплаты электрической энергии за декабрь 2010 года. При этом судами принято во внимание, что денежные средства по указанным платежным поручениям поступили на расчетный счет общества "Башкирэнерго".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды неправомерно не принял в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 25.08.2011, не может быть положена в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку ответчик сальдо в пользу общества "ЭСКБ" в размере 1 232 698 руб. 66 коп. соответствующими первичными документами не подтвердил, отсутствие задолженности в размере 16 630 481 руб. 40 коп. надлежащими доказательствами не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассатора о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства (исх. 02-1799 от 21.08.2013), поданного обществом "ПОЛИЭФ" одновременно с апелляционной жалобой, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с целью подтверждения, что расчеты в рамках договора электроснабжения производились в порядке авансовых платежей в текущем месяце за предстоящий месяц, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное ходатайство в приложении к апелляционной жалобе не значится и в виде самостоятельного документа в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ПОЛИЭФ" о том, что исходя из положений п. 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, спорные денежные средства общество "Башкирэнерго" должно было перечислить обществу "ЭСКБ", не приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом реализованного обществом "ПОЛИЭФ" права на их взыскание путем предъявления иска по делу N А07-21461/2013 и определения о прекращении производства по делу NА07-15723/2012 по иску общества "ЭСКБ" к обществу "Башкирэнерго".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 по делу N А07-4856/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

С.Н.Соловцов Н.С.Васильченко