Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2014 г. N Ф09-14173/13 по делу N А50-5381/2013

Екатеринбург

27 января 2014 г.

Дело N А50-5381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Солярис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-5381/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Коротченко О.В. (доверенность от 25.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа (сообщение об отказе в государственной регистрации от 27.12.2012 N 23/913/2012-228, 23/913/2012-229) в исправлении технической ошибки в связи с добавлением в описание объекта литера а25 - крыльцо, литера а26 - пандус, и выдаче повторного свидетельства, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исправления технической ошибки и выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), п. 32, 35-5, 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Заявитель указывает на то, что объект недвижимости представляет собой встроенные помещения с крыльцом и пандусом как единый объект. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом объекта. Как полагает заявитель, действующее законодательство не содержит заперта на включение в описание объекта полных сведений об объекте со всеми литерами, относящимися к нему. По мнению заявителя, отсутствие полных данных объекта в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр прав) является технической ошибкой подлежащей исправлению.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган ссылается на несостоятельность доводов заявителей, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, обществу принадлежат на праве собственности встроенные помещения центра восстановительного лечения (помещения N 1-14) общей площадью 156,8 кв. м (литера А), на 1 этаже 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Милиционера Власова, д. 4, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.02.2006.

Общество 25.12.2012 обратилось к регистрирующему органу с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении объекта - встроенные помещения площадью 156,8 кв. м в связи с добавлением в описание объекта - литера а25 - крыльцо, литера а26 - пандус, и выдаче повторного свидетельства.

Регистрирующим органом в сообщении от 27.12.2012 отказано в исправлении технической ошибки в отношении объекта - встроенные помещения площадью 156,8 кв. м, и в выдаче повторного свидетельства. Основанием для отказа послужило не предоставление документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации прав.

Общество, полагая, что отказ заявителю в исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 21 Закона о регистрации прав технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случаях, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В силу п. 23, 32 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, подраздел I Единого реестра прав содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. В графах "Инвентарный номер" и "Литер" для зданий и сооружений указываются соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета.

Как следует из п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, допускается внесение в реестр изменений таких сведений, как наименование юридического лица его юридического адреса, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Судами установлено, что ранее обществом на государственную регистрацию права собственности был предоставлен технический паспорт от 02.11.2005 на объект недвижимости - встроенные помещения площадью 156,8 кв. м, литера А, расположенные на 1 этаже 17-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Милиционера Власова, д. 4, согласно которому крыльцо литера а25 и пандус литера а26 являются конструктивными элементами объекта недвижимости. В описание объекта недвижимости в Единый реестр прав внесены сведения, соответствующие информации технического паспорта данного объекта.

Истцом не представлено доказательств того, что крыльцо и пандус обладают признаками самостоятельных объектов и составляют совместно со встроенными помещениями площадью 156,8 кв. м сложную вещь.

Учитывая, что спорные крыльцо и пандус не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства нежилого помещения, и представляют собой конструктивные элементы объекта, внесение сведений о которых в описание объекта в подраздел I Единого реестра прав действующим законодательством не предусмотрено, суды верно указали на отсутствие технической ошибки, подлежащей исправлению.

Судами также отмечено, что заявитель фактически просит зарегистрировать за ним право собственности на новый объект, что нельзя рассматривать в качестве исправления технической ошибки в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о регистрации прав.

С учетом изложенного, а также указав на отсутствие доказательств того, каким образом отсутствие в описательной части свидетельства о праве сведений о конструктивных элементах объекта нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на то, что встроенные помещения с крыльцом и пандусом представляют собой единый объект недвижимости, в связи с чем сведения об этих объектах подлежат включению в описание объекта, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-5381/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Солярис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.Э. Рябова А.Ю. Смирнов