Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-3423/15 по делу N А07-15697/2014

Екатеринбург

25 июня 2015 г.

Дело N А07-15697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" (далее - общество "Амзинский лесокомбинат") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N А07-15697/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "Амзинский лесокомбинат" - Гребнев А.Н. (доверенность от 13.01.2015 N 14).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Амзинский лесокомбинат" об обязании заключить договор лесного участка N 10 для заготовки древесины в редакции, соответствующей условиям аукциона.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены. На общество "Амзинский лесокомбинат" возложена обязанность заключить с министерством договор аренды лесного участка площадью 930 га, расположенного на территории государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Янаульское лесничество" (далее - учреждение) Татышлинское сельское участковое лесничество кварталы 15, 17, 21, 22, 23, 60, 51, 62, 67, учетная запись в государственном лесном реестре 361-2014-05, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов http://torgi.gov.ru/ и протоколом от 30.04.2014 N 2.1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Амзинский лесокомбинат" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 445, 446, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 73, 74, 76, 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий договора (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя торгов, поскольку это безусловно поставило бы иных претендентов в неравное положение, что противоречит основным принципам торгов. Констатируя факт самостоятельного изменения истцом условий спорного договора, суды не дали оценки таким изменениям с точки зрения норм права, регулирующих арендные отношения. В частности суды не выяснили, какие правовые последствия в отношении порождаемых договором прав и обязанностей сторон (арендодателя и арендатора) повлекли предлагаемые истцом изменения, в том числе, затронули ли данные изменения существенные условия договора аренды, и могли ли они повлиять на итоги проводимых торгов. По мнению заявителя, суды, рассматривая настоящий преддоговорной спор, не устранили возникшие между сторонами разногласия и не определили условия договора в той редакции, которая бы соответствовала бы волеизъявлению сторон и требованиям закона, как это предусмотрено ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что получив от министерства спорный договор, он выразил свое волеизъявление на заключение договора, отказавшись лишь принимать часть условий, которые условиями аукциона не являлись, чем права иных претендентов не затронул и принципы торгов не нарушил.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на официальном сайте министерства в сети "Интернет" 01.01.2012 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности.

Министерством 30.04.2014 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории учреждения (Татышлинское сельское участковое лесничество, кварталы 15, 17, 21, 22, 23, 60, 51, 62, 67 соответственно, извещение по аукционной единице N 1).

Как следует из протокола от 30.04.2014 N 2.1, победителем названного аукциона признано общество "Амзинский лесокомбинат", заявившее о готовности вносить арендные платежи в размере 390 000 руб. в год.

На официальном сайте министерства в сети "Интернет" 30.04.2014 опубликовано извещение о результатах аукциона в отношении названного лесного участка.

Министерство 18.07.2014 направило в адрес общества "Амзинский лесокомбинат" уведомление N 254, в котором предложило ему в срок до 24.07.2014 подписать договор аренды лесного участка, расположенного на территории учреждения (Татышлинское сельское участковое лесничество, кварталы 15, 17, 21, 22, 23, 60, 51, 62, 67 соответственно) по итогам аукциона, состоявшегося 30.04.2014, ссылаясь на наличие у общества "Амзинский лесокомбинат" обязанности заключить договор аренды лесного участка, а также уведомило о том, что в случае незаключения договора министерство обратится в суд с иском о понуждении общества "Амзинский лесокомбинат" заключить спорный договор.

Ссылаясь на то, что общество "Амзинский лесокомбинат" необоснованно уклоняется от заключения договора по итогам аукциона, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Исходя из приведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что, подписав 30.04.2014 протокол аукциона, министерство и общество "Амзинский лесокомбинат" приняли на себя обязательства по заключению соответствующего договора.

При этом как следует из материалов дела, общество "Амзинский лесокомбинат" изъявило намерение заключить договор на иных условиях, изложенных им в протоколе разногласий к договору.

Между тем, данный способ заключения договора (по результатам торгов; на условиях, определенных в аукционной документации) исключает возможность рассмотрения разногласий относительно условий сделки. Подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, следует рассматривать как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным.

Изменение победителем торгов отдельных условий договора аренды государственного имущества противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили, что до начала проведения аукциона общество "Амзинский лесокомбинат" было ознакомлено с документацией об аукционе и условиями договора аренды. Своим участием в аукционе 30.04.2014 и подписанием протокола N 2.1 общество, тем самым выразило свое согласие с условиями аренды лесного участка.

С учетом указанного и установив, что в предусмотренный законом срок (до 24.07.2014) договор аренды спорного лесного участка между сторонами не заключен в связи с уклонением общества "Амзинский лесокомбинат" от его подписания, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для понуждения общества "Амзинский лесокомбинат" к заключению договора аренды на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования министерства.

Доводы общества "Амзинский лесокомбинат", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N А07-15697/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Амзинский лесокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова