Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф09-14273/13 по делу N А71-13113/2012

Екатеринбург

03 февраля 2014 г.

Дело N А71-13113/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Купреенков В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадыршина Альмира Нургалиевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу N А71-13113/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Гадыршина А.Н. об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в судебное заседание его представителя из-за болезни.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом округа рассмотрено согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской и отклонено, поскольку невозможность участия в заседании представителя заявителя не лишает последнего возможности найти другого представителя своих интересов или явиться лично.

Открытое акционерное общество "Медавтотранс" (далее - общество "Медавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об установлении постоянного частного сервитута на право круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда до принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 169, через земельный участок с кадастровым номером 18:26:010638:11, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания" (далее - общество "Региональная промышленная компания").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 (судья Конькова Е.В.) иск удовлетворен: для собственника объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером 18-18-01/091/2005-253, расположенного в городе Ижевске по улице Красноармейской, 169, которым в настоящее время является общество "Медавтотранс", установлен частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 116 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:010638:11, собственником которого в настоящее время является общество "Региональная промышленная компания"; сервитут устанавливается без ограничения срока его действия для обеспечения обществу "Медавтотранс" права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к вышеназванному объекту недвижимости, а также от этого объекта недвижимости к местам общего пользования; установлены границы действия сервитута по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение части 18:26:010638:11/чзу 1

---------T-----------T--------------T------------T------------------ ----

|Название| Х | Y | M (t), м | Описание закрепления

| | | | | точки

+--------+-----------+--------------+------------+------------------ ----

| н1 | 388182.85 | 2229119.20 | 0,10 | -

+--------+-----------+--------------+------------+------------------ ----

| н2 | 388186.00 | 2229152.19 | 0,10 | -

+--------+-----------+--------------+------------+------------------ ----

| н3 | 388182.53 | 2229152.60 | 0,10 | -

+--------+-----------+--------------+------------+------------------ ----

| н4 | 388179.37 | 2229119.57 | 0,10 | -

+--------+-----------+--------------+------------+------------------ ----

| н1 | 388182.85 | 2229119.20 | 0,10 | -

+--------+-----------+--------------+------------+------------------ ----

| Обозначение земельного участка ЗУ1

+------------------------------------------------------------------- ----

|N п/п Обозначение части Площадь, кв. м +- АР, Характеристика части

| кв. м

+-----T--------------------T--------------T-------T----------------- ----

| 1 |18:26:010638:11/чзу1| 116 | 4 |часть земельного

| | | | |участка образована в

| | | | |целях обеспечения

| | | | |земельного участка

| | | | |18:26:010638:45

| | | | |доступом к землям

| | | | |общего пользования

L-----+--------------------+--------------+-------+----------------- ----

Установлена плата за сервитут в размере 3 672 руб. 85 коп. в месяц.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, индивидуальный предприниматель Гадыршин Альмир Нургалиевич (далее - предприниматель Гадыршин А.Н.) обратился в суд с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на нарушение судами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты приняты о права и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Предприниматель Гадыршин А.Н. полагает, что поскольку он является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 18:26:010638:11 в отношении которого установлен сервитут, решение суда повлияло на его права и обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Медавтотранс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по жалобе предпринимателя Гадыршина А.Н. ввиду следующего.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из совокупного толкования названных норм права следует, что лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности, представить соответствующие доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является установление постоянного частного сервитута на право круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда до принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Согласно п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом наряду с правом собственности. В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Положения п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на землевладельцев и на землепользователей (в том числе арендаторов).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что установление сервитута в пользу общества "Медавтотранс" на земельный участок (входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:010638:11) не может повлиять на права и обязанности арендатора части земельного участка с кадастровым номером 18:26:010638:11 предпринимателя Гадыршина А.Н. поскольку в соответствии с п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает арендатора участка прав владения и пользования этим участком, в том числе не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, а также доводы кассационной жалобы предпринимателя Гадыршина А.Н., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данное лицо не является. Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как арендатора земельного участка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу решения и постановления судов в порядке кассационного производства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Гадыршина А.Н. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу N А71-13113/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению от 06.11.2013 N 14, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гадыршина Альмира Нургалиевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу N А71-13113/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гадыршину Альмиру Нургалиевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 14 от 06.11.2013 г.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э.Рябова

Судьи

С.В.Лазарев В.А.Купреенков