Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-13681/13 по делу N А60-12255/2013

Екатеринбург

05 февраля 2014 г.

Дело N А60-12255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-12255/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 26.12.2013 N 8/2-10-13);

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Благо-С" (ОГРН 1046600291836, ИНН 6606018769; далее - общество "ТПК "Благо-С") - Бабинович И.Л. (директор, решение от 19.01.2012 N 4), Каликин Д.Е. (доверенность от 26.07.2013).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТПК "Благо-С", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - комитет) о признании недействительными результатов конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:207 общей площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район поселка Красный (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенное использование: под полигон промышленных и бытовых отходов); признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 07.11.2012 N 1К; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество "ТПК "Благо-С" обязанности возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201001:207 общей площадью 50 000 кв. м (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.08.2013 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Никольская Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков"победителем признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы. Прокурор считает, что общество "ТПК "Благо-С" неправомерно признано победителем, так как данный участник торгов предложил наименьший размер арендной платы. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что общество "ТПК "Благо-С" набрало максимальное количество баллов по другому критерию - инвестиции в арендованное имущество, противоречит п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.09.2012 N 1640 "О проведении торгов в форме конкурса" были проведены торги в форме конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о размерах арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:207 общей площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район поселка Красный, имеющего разрешенное использование - под полигон промышленных и бытовых отходов.

Критериями конкурса были установлены размер арендных платежей за пятилетний период; объем инвестиций в арендуемое имущество; обязательства по объемам и направлениям реконструкции полигона твердых бытовых отходов и рамках инвестиции в арендуемое имущество.

В конкурсе приняли общество с ограниченной ответственностью "Компания "Паралекс", общество "ТПК "Благо-С", общество с ограниченной ответственностью "Эколенд", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Саночистка Мехуборка и Озеленение".

В соответствии с протоколом от 01.11.2012 N 8-К победителем конкурса признано общество "ТПК "Благо-С".

По итогам конкурса комитет заключил с обществом "ТПК "Благо-С" договор аренды от 07.11.2012 N 1-К.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением закона, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с подп. "в" п. 24 названных Правил при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предметом конкурса был земельный участок с целевым назначением - под полигон промышленных и бытовых отходов. В качестве обязательного условия конкурса предусматривалось наличие обязательств по реконструкции расположенного на земельном участке полигона твердых бытовых отходов и инвестициям в арендуемое имущество.

Таким образом, суды верно указали, что критериями конкурса являлись не только начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, но и размер обязательств по объемам и направлениям реконструкции полигона твердых бытовых отходов в рамках инвестиций в арендуемое имущество.

Установив, что по совокупности обоих заявленных критериев конкурса общество "ТПК "Благо-С" являлось лицом, предложившим наилучшие условия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ТПК "Благо-С" правомерно было признано победителем, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований прокурора.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом споре критерием определения победителя должен быть только предложенный размер арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-12255/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Верхняя Пышма в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков