Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф09-14123/13 по делу N А76-7331/2013

Екатеринбург

04 февраля 2014 г.

Дело N А76-7331/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (ИНН: 7421000440, ОГРН: 7421000440; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-7331/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Центр финансовых решений" (ИНН: 4502025694, ОГРН: 1114502000800; далее - общество) - Иголкин А.Ю. (директор, решение единственного участника от 27.11.2012 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию о взыскании 28 286 104 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 10.03.2004 N 61, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763 831 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 к производству принято встречное исковое заявление предприятия к обществу о признании незаключённым договора уступки права (требования) от 01.12.2012 N 21.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технопром", конкурсный управляющий Васильев Игорь Викторович.

Решением суда от 22.07.2013 (судья Сафронов М.И.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскан основной долг в сумме 28 286 104 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763 831 руб. 78 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Махрова Н.В., Бояршинова Е.В., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая определением указанного суда от 03.12.2013 принята к производству. Судебное заседание по её рассмотрению назначено на 04.02.2014 на 10 ч 00 м.

От предприятия 04.02.20.14 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-7331/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу. Данное ходатайство подписано генеральным директором Е.В. Крехтуновым.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление предприятие об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано полномочным представителем, заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Таким образом, суд принимает отказ предприятия от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-7331/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу и прекращает по ней производство на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленная по платёжному поручению от 06.11.2013 N 2656, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом из изложенного и руководствуясь ст. 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска от кассационной жалобы на решение на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 по делу N А76-7331/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платёжному поручению от 06.11.2013 N 2656.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева Е.Г. Сирота