Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф09-5667/10 по делу N А50-38736/2009

Екатеринбург

06 февраля 2014 г.

Дело N А50-38736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2013 по делу N А50-38736/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь" - Шмаков А.И. (доверенность от 03.02.2014);

от Федеральной налоговой службы - Иванченко М.В. (доверенность от 23.05.2012), Гребенкина Г.В. (доверенность от 23.05.2012); Лобова Т.Б. (доверенность от 23.05.2012).

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, проверены Арбитражным судом Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь" (далее - общество "Завод Промсвязь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника Яковлев М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу "Завод Промсвязь" и Федеральной налоговой службе (далее - уполномоченный орган) о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств платежными поручениями от 31.05.2012 N 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167 на общую сумму 5 331 485 руб. 46 коп. в счет уплаты налогов и обязательных платежей, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 23.07.2013 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве ответчиков привлечены: отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (далее - Пенсионный фонд), Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования).

Определением арбитражного суда от 09.08.2013 (судья Иванов С.Е.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными платежи на общую сумму 4 202 037 руб. 86 коп., в том числе: в пользу уполномоченного органа на общую сумму 4 105 129 руб. 90 коп. (платежные поручения от 31.05.2012 N 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155); в пользу Фонда социального страхования на общую сумму 9 861 руб. 96 коп. (платежные поручения от 31.05.2012 N 157, 158, 159); в пользу Пенсионного фонда на общую сумму 87 046 руб. (платежные поручения от 31.05.2012 N 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167); применены последствия недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить должнику денежные средства (уполномоченного органа - из местного бюджета г. Перми 98 173 руб., из бюджета Пермского края 1 706 310 руб. 90 коп., из Федерального бюджета Российской Федерации 2 300 646 руб., Фонда социального страхования - 9 861 руб. 96 коп., Пенсионного фонд - 87 046 руб.); восстановлена задолженность общества "Завод Промсвязь" по текущим платежам перед уполномоченным органом в сумме 4 105 129 руб. 90 коп., перед Фондом социального страхования в сумме 9 861 руб. 96 коп., перед Пенсионным фондом в сумме 87 046 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 09.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества "Завод Промсвязь", ссылаясь на то, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовала задолженность по оплате текущих платежей, препятствующая уплате обязательных платежей. Очередность погашения текущих платежей в ходе процедуры банкротства общества "Завод Промсвязь" подтверждена отчетом конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств по состоянию на 08.08.2013. Как считает заявитель жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим должника сделок недействительными не имеется.

От конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.09.2010 в реестр требований кредиторов общества "Завод Промсвязь" включено требование открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк (далее - Банк) в размере 32 844 749 руб. 72 коп. (основная задолженность) и 1 062 567 руб. 47 коп. (финансовые санкции) в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору от 27.08.2007 N 0309-36/133-01 о залоге недвижимости и по договору от 23.05.2008 N 0623-36/133-01 об ипотеке здания (помещения) в части залога 2-этажного кирпичного здания магазина с цокольным этажом (литера А), общей площадью 1 524,8 кв.м, замощения (I, II), с кадастровым номером объекта 59:401:1197:8:27977/1/А/1:0, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Восстания, д. 12.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011 с учетом отчета об оценке от 05.07.2011 N 11/0701-З, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", установлена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 42 248 000 руб.

На торгах, состоявшихся 22.02.2012, указанное имущество должника реализовано за 42 248 000 руб.

Конкурсный управляющий должника Яковлев М.Ю., удержав из вырученных от продажи денежных средств 6 444 610 руб. 17 коп. как подлежащие уплате в качестве налога на добавленную стоимость, перечислил Банку 28 642 711 руб. 86 коп., 5 370 508 руб. 47 коп. направил на специальный счет для погашения требований кредиторов первой и второй очередей, 1 790 169 руб. 50 коп. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из удержанных денежных средств в размере 6 444 610 руб. 17 коп. конкурсным управляющим Яковлевым М.Ю. 5 331 485 руб. 46 коп. перечислено в бюджет и внебюджетные фонды в счет погашения текущей задолженности общества "Завод Промсвязь", в том числе: платежными поручениями от 31.05.2012 N 140-155 на общую сумму 5 228 954 руб. 83 коп. -в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, по транспортному налогу за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, за 2011 год, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года; платежными поручениями от 31.05.2012 N 156-159 на общую сумму 15 484 руб. 63 коп. - в счет погашения задолженности по ВНиМ за 1, 2, 3 кварталы 2011 года; платежными поручениями от 31.05.2012 N 161-167 на сумму 87 046 руб. - в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2, 3 кварталы 2011 года.

Определением арбитражного суда от 15.07.2013 действия конкурсного управляющего общества "Завод Промсвязь" Яковлева М.Ю. по непогашению требования Банка в сумме 4 202 037 руб. 86 коп. признаны незаконными, суд обязал конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. перечислить Банку денежные средства в указанном размере из средств, полученных от продажи предмета залога по договорам от 27.08.2007 N 0309-36/133-01 и от 23.05.2008

N 0623-36/133-01.

Конкурсный управляющий общества "Завод Промсвязь", ссылаясь на п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на то, что сделки от 31.05.2012 по перечислению должником денежных средств в счет уплаты налогов и обязательных платежей совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Завод Промсвязь" несостоятельным (банкротом) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования перед Банком, являющимся залоговым кредитором, что привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, 31.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании платежей на общую сумму 5 331 485,46 руб. (платежные поручения от 31.05.2012 N 140-159, N 161-167) недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления от 23.12.2010 N 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем доказывания наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании общества "Завод Промсвязь" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 22.12.2009.

Таким образом, суды установили, что оспариваемые в рамках данного обособленного спора платежи от 31.05.2012 совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом интересам бюджета и внебюджетных фондов оказано предпочтение перед интересами залогового кредитора - Банка.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 года N 58) разъяснено, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, суды установили, что конкурсный управляющий должника Яковлев М.Ю. распределил в пользу бюджета и внебюджетных фондов денежные средства, полученные от продажи заложенного в пользу Банка имущества должника, до получения залоговым кредитором (Банком) той суммы, на которую он мог рассчитывать в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Заложенное имущество должника реализовано за 42 248 000 руб., 80% от указанной суммы составляет 33 798 400 руб. Основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству - 32 844 749 руб.,72 коп., то есть менее 80% вырученных от реализации предмета залога средств. При таких обстоятельствах конкурсному управляющему надлежало перечислить залоговому кредитору именно эту сумму; оставшиеся денежные средства в размере 9 403 250 руб. 28 коп. подлежали внесению на специальный банковский счет, из них 15% от суммы 42 248 000 руб. (6 337 200 руб.) в силу положений п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве следовало направить на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 5% (3 066 050 руб. 28 коп.) - на погашение текущих платежей.

Между тем конкурсный управляющий общества "Завод Промсвязь" перечислил Банку 28 642 711 руб. 86 коп., остальные предназначавшиеся ему денежные средства в сумме 4 202 037 руб. 86 коп. были направлены на погашение текущих обязательных платежей, что подтверждается представленным в материалы настоящего обособленного спора расчетом.

Таким образом, установив, что оспариваемые в рамках данного обособленного спора платежи совершены должником после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании его несостоятельным (банкротом), уполномоченному органу, Пенсионному фонду, Фонду социального страхования оказано предпочтение перед Банком, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в части (платеж, произведенный платежным поручением от 31.05.2012 N 148, признан недействительным в сумме 91 655 руб. 75 коп.) и применения последствий их недействительности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по оплате текущих платежей, также, как и его ссылка на неприменение судами разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления от 23.12.2013 N 63, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2013 по делу N А50-38736/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Д.С. Крашенинников