Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-3946/13 по делу N А50П-657/2011

Екатеринбург

7 февраля 2014 г.

Дело N А50П-657/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 30.08.2013 по делу N А50П-657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Лесинвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, арбитражный управляющий Джалилова Е.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 30.08.2013 по делу N А50П-657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Джалиловой Е.С. суд установил, что заявителем в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Джалилова Е.С., и органу по контролю (надзору) - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (с учетом разъяснений, данных в п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 кассационная жалоба арбитражного управляющего Джалиловой Е.С. была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 30.01.2014 представить суду кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы указанным лицам.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения получено арбитражным управляющим Джалиловой Е.С. 15.01.2014, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении на сайте почты России (http://www.russianpost.ru).

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 30.08.2013 по делу N А50П-657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Шершон