Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-597/14 по делу N А60-10120/2012

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А60-10120/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лиходумовой С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Земсковой Светланы Леонидовны Никулиной Ульяны Андреевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу N А60-10120/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Земсковой С.Л. Никулина У.А. обратилась 09.09.2013 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства принадлежащего Земсковой С.Л. имущества - нежилых помещений площадью 39,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 48, 49, 50 (здания магазина) по ул. Максима Горького, д. 34 в г. Ревда Свердловской области, кадастровый/условный номер объекта 66-66-18/002/2009-914, взыскателю Рыжовой Марине Борисовне, и применении последствий недействительности сделки путем возврата названного объекта недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Земсковой С.Л. Никулина У.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Земсковой С.Л. Никулина У.А. повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области вынесено от 18.10.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 19.12.2013 принято постановление.

Таким образом, с учетом ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу N А60-10120/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу истек 20.01.2014.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте кассационная жалоба конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Земсковой С.Л. Никулиной У.А. подана в Арбитражный суд Свердловской области 30.01.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на допущенное им ошибочное направление первоначальной кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. При этом заявитель обращает внимание на то, что первоначальная кассационная жалоба подана в установленный законом срок.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращаются заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Земсковой Светланы Леонидовны Никулиной Ульяны Андреевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева