Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф09-5291/10 по делу N А71-9540/2009

Екатеринбург

07 февраля 2014 г.

Дело N А71-9540/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А71-9540/09 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия Государственного земельного комитета Российской Федерации в г. Глазове по утверждению 10.09.2001 плана земельного участка (регистрационный N 7782, кадастровый номер 18:28:000028:0002), расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72, принадлежащего обществу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова, администрация муниципального образования "Город Глазов", индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Общество 05.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра) и отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по существу, в размере 54 100 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично, с управления Росреестра в пользу общества взыскано 24 100 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество 22.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с управления Росреестра 34 460 руб. 80 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением по настоящему делу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 определение суда от 13.02.2013, которым в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и заявления о возмещении судебных расходов отказано, отменено. Заявление общества удовлетворено, в его пользу с управления Росреестра в возмещение судебных расходов взыскано 34 460 руб.

Общество 11.04.2013 вновь обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению Росреестра о взыскании судебных расходов в общей сумме 18 150 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением заявления от 22.01.2013 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества заявлено ходатайство об увеличении суммы судебных расходов до 49 350 руб. в связи с включением в состав издержек расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2013 отменено, производство по заявлению общества от 11.04.2013 о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе общество просит указанное постановление от 02.10.2013 отменить, ссылаясь на то, что положения ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не содержат запрета на реализацию права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным, а также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Отказывая в удовлетворении требований общества, Арбитражный суд Удмуртской Республики указал на то, что последний судебный акт по рассматриваемому делу принят 08.07.2010, общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 11.04.2013, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления шестимесячного срока. Суд признал причины пропуска обществом указанного срока неуважительными, поскольку у него имелась возможность заявить данные требования в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции при рассмотрении судами спора по основному требованию либо при рассмотрении первоначального заявления о взыскании судебных расходов.

Отменяя указанное определение и прекращая производство по заявлению общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, связанные с рассмотрением непосредственно спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Вместе с тем, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на получение возмещения понесенных им судебных расходов, связанных как с рассмотрением спора по существу (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012), так и с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013).

Обращаясь с заявлением от 11.04.2013, общество просило возместить ему расходы, понесенные в связи с рассмотрением его заявления от 22.01.2013 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления от 05.05.2011 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение суда первой инстанции от 09.07.2013 подлежит отмене, производство по заявлению общества от 11.04.2013 - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что правила ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных расходов, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании указанной нормы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А71-9540/09 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова