Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф09-11275/13 по делу N А07-11498/2012

Екатеринбург

10 февраля 2014 г.

Дело N А07-11498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Матанцева И. В.

при ведении протокола и осуществлении аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество "АТЭК"), Бидило Игоря Викторовича, Компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-11498/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Амиранов Олег Юрьевич; его представитель - Сазаненок Е.А. (доверенность от 29.09.2013);

представители: общества "АТЭК" - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 16.01.2014); Бидило Игоря Викторовича - Мустаев И.М. (доверенность от 08.11.2012).

Амиранов Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АТЭК", компании OPIME HOLDINGS LIMITED, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) о признании права собственности на 8,70% доли в уставном капитале общества "АТЭК", признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между Амирановым О.Ю. и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, признании недействительным решения собрания участников о согласовании сделки купли-продажи доли между Амирановым О.Ю. и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, оформленного протоколом от 25.06.2009 N 112, признании незаконной государственной регистрации изменений в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с исключением Амиранова О.Ю. из состава участников общества "АТЭК", возложении обязанности на регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 20.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED.

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бидило Игорь Викторович, Григорьев Александр Вениаминович.

Определением суда от 04.03.2013 производство по делу в части требований о признании недействительными решений регистрирующего органа от 03.07.2009 N 13806А, 13807А; признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в сведения относительно общества "АТЭК": записей от 06.07.2009 N 2090280434539, 2090280434528, возложения обязанности на регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными указанных записей прекращено в связи с отказом Амиранова О.Ю. от иска в данной части.

Определением суда от 04.03.2013 регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.03.2013 Бидило И.В., Григорьев А.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части признания за ним права собственности на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК", что в денежном выражении соответствует 87 000 000 руб. с лишением компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED прав на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК", что соответствует номинальной стоимости доли 87 000 000 руб. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.05.2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования Амиранова О.Ю. удовлетворены частично, признано право собственности истца на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК", номинальной стоимостью 87 000 000 руб. с лишением компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED права на долю 8,691% в уставном капитале общества "АТЭК". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество "АТЭК", компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED, Бидило И.В., не согласившись с решением суда от 17.05.2013, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "АТЭК", компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED и Бидило И.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда от 17.05.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявители всех кассационных жалоб считают ошибочным выводы судов о том, что иск подан в установленные законом сроки, течение срока исковой давности прервалось обращением истца в суд с первоначальными требованиями о признании за ним права собственности на долю, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассаторы полагают, что поскольку компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED была привлечена в качестве соответчика по делу определением суда от 20.09.2012, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании за истцом права собственности на долю с лишением ответчика права на оспариваемую долю прервался с момента такого привлечения, то есть с 20.09.2012. По мнению заявителей, суды также неправильно определил начало течения срока исковой давности, необоснованно исходя из того, что о нахождении его доли у другого лица, Амиранов О.Ю. должен был узнать не позднее 30.04.2010. Ответчики утверждают, что, считая себя участником общества, истец должен был узнать об указанных обстоятельствах гораздо раньше. Так, учитывая положения ст. 8, 33, 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) истец должен был узнать о нахождении его доли у другого лица 06.07.2009, то есть, с момента опубликования в ЕГРЮЛ сведений относительно состава участников общества "АТЭК". Кроме того, являясь участником общества, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации Амиранов О.Ю. должен был сообщить об изменении своих паспортных данных, поскольку 30.06.2009 в связи с достижением им 45-летнего возраста получил новый паспорт гражданина Российской Федерации, однако истец этого не сделал.

Кроме того, общество "АТЭК" и Бидило И.В. утверждают, что вывод судов о приобретении Амирановым О.Ю. доли в уставном капитале общества "АТЭК" на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 20.11.2007, заключенного с Бидило И.В., противоречит обстоятельствам дела. В подтверждение указанного довода заявители ссылаются на отсутствие в материалах дела подлинного договора купли-продажи доли от 20.11.2007, уведомления общества "АТЭК" о состоявшейся уступке доли в уставном капитале, а также на пояснения Бидило И.В., данные в отзыве, согласно которым он не заключал спорный договор. По мнению заявителей, копии договора от 20.11.2007 и уведомления надлежащими доказательствами в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Поскольку у истца не возникло право собственности на долю, он не вправе требовать признания за собой данного права.

Общество "АТЭК" также полагает, что основанием для отмены обжалуемых судебных актов является нарушение судами норм процессуального права, а именно несоблюдение требований ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения о судебных заседаниях компании OPIME HOLDINGS LIMITED; по его мнению, из содержания заявлений (в переводе с греческого языка), имеющихся в материалах дела, невозможно достоверно установить какие именно документы были вручены названной компании, кроме того, документы были вручены Мелине Дионисиу, которая, как следует из свидетельства о директорах, не является директором компании OPIME HOLDINGS LIMITED, при этом информация о судебном заседании, назначенном на 08.05.2013 после перерыва, объявленного 29.04.2013 и опубликованного в сети Интернет 30.04.2013, а также о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, назначенном на 29.04.2013, не была доступна компании OPIME HOLDINGS LIMITED. Также общество "АТЭК" утверждает, что в результате многократных уточнений заявленных требований истец изменил одновременно предмет и основание иска, что в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в частности, из протокола общего собрания участников общества "АТЭК" N 71, по состоянию на 15.03.2007 участниками названного общества являлись: Бидило И.В. с долей в уставном капитале в размере 59,22%, Бидило Е.В. с долей в уставном капитале в размере 30,87%, Григорьев А.В. с долей в уставном капитале в размере 10%.

Согласно протоколу общего собрания участников от 20.11.2007 N 88 участниками общества "АТЭК" согласована сделка по продаже участником общества Бидило И.В. доли в уставном капитале названного общества в размере 8,7% Амиранову О.Ю.

Общим собранием участников общества "АТЭК" 20.11.2007 утвержден устав общества (редакция N 8), согласно которому участниками общества являются: Бидило И.В. с долей в уставном капитале в размере 48,02%, Бодрова А.В. с долей в уставном капитале в размере 33,28%, Амиранов О.Ю. с долей в уставном капитале в размере 8,70%, Григорьев А.В. с долей в уставном капитале в размере 10% (протокол от 20.11.2007 N 89).

Впоследствии - 03.07.2009 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников общества "АТЭК", на основании представленных для государственной регистрации документов: устава в редакции N 12, учредительного договора и протокола общего собрания участников общества от 25.06.2009 N 113. Согласно внесенным изменениям участниками общества являются Бидило И.В. с долей в уставном капитале в размере 48,9%, Григорьев А.В. с долей в уставном капитале в размере 10%, компания OPIME HOLDINGS LIMITED с долей в уставном капитале в размере 8,7 %, компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED с долей в уставном капитале в размере 33,28 %.

Компанией OPIME HOLDINGS LIMITED 26.11.2010 её доля в уставном капитале общества "АТЭК" в размере 8,7% была продана компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ивановым М.А. На основании заявлений нотариуса Иванова М.А. и общества "АТЭК" от 07.12.2010 регистрирующим органом 13.12.2010 принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На момент рассмотрения дела уставной капитал общества "АТЭК" составляет 1 001 000 000 руб. (протокол общего собрания участников общества от 28.06.2011 N 142), участниками общества "АТЭК" являются: Бидило И.В. с долей в уставном капитале в размере 48,9%, что соответствует номинальной стоимости 480 480 000 руб., Григорьев А.В. с долей в уставном капитале в размере 10%, что соответствует номинальной стоимости 100 100 000 руб., компания DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED с долей в уставном капитале в размере 42%, что соответствует номинальной стоимости 420 420 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие своего волеизъявления на совершение сделки по распоряжению долей в уставном капитале общества "АТЭК" в размере 8,7%, утверждая, что он не принимал участия в принятии собранием участников названного общества решения от 25.06.2009 о согласовании сделки купли-продажи доли между истцом и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, не совершал сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества, Амиранов О.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, установив, что доводы истца о принадлежности ему спорной доли обоснованы, срок исковой давности по требованию о признании права на долю не пропущен, суды первой и апелляционной инстанций восстановили право Амиранова О.Ю. на долю в уставном капитале общества "АТЭК" в размере 8,691%, номинальной стоимостью 87 000 000 руб., лишив компанию DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED права на указанную долю.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 1, 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "АТЭК", заключенный между истцом и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, ни в виде единого документа, подписанного сторонами, ни в виде обмена документами, из которых бы следовала воля сторон на совершение сделки (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлен. В материалах регистрационного дела соответствующий договор также отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников общества "АТЭК" от 25.06.2009 N 112, договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенной между Амирановым О.Ю. и компанией OPIME HOLDINGS LIMITED, согласован участниками общества.

Однако, как установлено судами, доказательств извещения истца о проведении собрания участников общества "АТЭК" от 25.06.2009 с указанной повесткой дня в деле не имеется, кроме того, лист регистрации участников собрания не представлен, подпись Амиранова О.Ю. в названном протоколе N 112 отсутствует, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что участие истца в названном собрании не подтверждено. Учитывая изложенное, оценив обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды критически оценили решение собрания участников общества "АТЭК" от 25.06.2009 в качестве доказательства наличия волеизъявления истца на совершение спорной сделки.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные ими доказательства, исходя из того, что в материалах дела не имеется документов, в которых Амиранов О.Ю. лично выражал бы намерение продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества "АТЭК" компании OPIME HOLDINGS LIMITED, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доля в уставном капитале общества "АТЭК" в размере 8,7%, выбыла из владения истца в отсутствие его волеизъявления.

Судами также установлено, что в настоящее время указанная доля принадлежит компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED.

В соответствии с п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Руководствуясь изложенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций восстановили право Амиранова О.Ю. на долю в уставном капитале общества "АТЭК" в размере 8,691%, номинальной стоимостью 87 000 000 руб., с лишением компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED права на указанную долю.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправильном исчислении судами срока исковой давности по требованию о признании за истцом права на долю в уставном капитале общества "АТЭК", были рассмотрены судом как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Учитывая положения ст. 8, 33, 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым участник общества вправе принимать участие в управлении делами общества, в том числе посредством участия в очередных и внеочередных общих собраниях участников общества, положения устава общества "АТЭК", в соответствии с которыми общее собрание участников проводится один раз в год, не ранее двух и не позднее четырех месяцев после окончания финансового года, исходя из того, что собрание по итогам деятельности общества за период 2009 года должно было состояться не позднее 30.04.2010 и проводиться с участием истца как участника общества, принимая во внимание, что общедоступный характер информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, не дает оснований для вывода о наличии у истца обязанности проверять сведения о том, не исключена ли из него запись о нем как об участнике общества, суды пришли к выводу о том, что течения срока исковой давности в данном случае началось с 30.04.2010. Принимая во внимание дату обращения истца в суд (26.06.2012), суды указали на то, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов о том, что в данном случае срок исковой давности по требованию о признании за истцом права на долю не пропущен, правильными. При этом суд также отмечает следующее.

По утверждению ответчиков, Амиранов О.Ю. должен был узнать о нарушении его прав с 06.07.2009, то есть, с момента опубликования в ЕГРЮЛ сведений относительно состава участников общества "АТЭК", согласно которым истец перестал быть участником общества, поскольку принадлежащая ему доля перешла компании OPIME HOLDINGS LIMITED. Как усматривается из материалов дела, настоящий иск, содержащий удовлетворенное судами требование о восстановлении права Амиранова О.Ю. на долю в уставном капитале общества "АТЭК", предъявлен им 26.06.2012, то есть в пределах трех лет с момента внесения указанной записи. Сделка по отчуждению спорной доли компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED и соответствующая запись в ЕГРЮЛ, состоялись в ноябре 2010 года; названная компания привлечена к участию в деле в качестве ответчика в связи с уточнением исковых требований (признание за истцом права на долю с лишением права на эту долю именно компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED) определением от 20.09.2012.

Довод общества "АТЭК" и Бидило И.В. о том, что Амиранов О.Ю. никогда не обладал долей в уставном капитале названного общества, также был предметом исследования и оценки судов.

Действительно, договор купли-продажи доли, заключенный между Бидило И.В. и Амирановым О.Ю., в материалы дела также не представлен.

Между тем, исследовав имеющиеся доказательства, суды установили, что протокол общего собрания участников общества "АТЭК" от 20.11.2007 N 88 о согласовании участниками общества сделки по продаже Бидило И.В. Амиранову О.Ю. доли в уставном капитале общества в размере 8,70%, протокол общего собрания участников общества "АТЭК" от 20.11.2007 N 89 о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников, учредительный договор и устав общества в редакции N 9 подписаны всеми участниками общества, включая Бидило И.В. Обществом "АТЭК" в лице генерального директора от Амиранова О.Ю. принято уведомление о приобретении доли, к которому, согласно текста уведомления, прилагался договор купли-продажи от 20.11.2007, а также подано заявление в регистрирующий орган о регистрации соответствующих изменений вносимых в содержащиеся ЕГРЮЛ сведения в отношении общества. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что документы на государственную регистрацию соответствующих изменений действительно подавались генеральным директором общества "АТЭК" Федоровым В.А., настаивая при этом на отсутствии лежащей в основании этого сделки.

Кроме того, судами принято во внимание наличие в материалах дела протоколов общих собраний участников общества "АТЭК" (в частности, от 27.10.2008 - о внесении изменений в учредительные документы, от 02.12.2008 - об увеличении уставного капитала общества "АТЭК" за счет имущества общества), подписанные всеми участниками общества, включая истца.

Исследовав данные доказательства в совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта принадлежности истцу с 2007 года спорной доли в уставном капитале общества "АТЭК".

Ссылка общества "АТЭК" на нарушение судом первой инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях, рассмотрена судом апелляционной инстанции и также отклонена им. На основании исследования материалов дела, с учетом норм международного права (в частности, Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года)), суд пришел к выводу об извещении компании OPIME HOLDINGS LIMITED о начавшемся процессе. Кроме того, в суде кассационной инстанции названная компания, извещенная в установленном для иностранных организаций порядке путем направления поручения в компетентный орган Республики Кипр (ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений, касающихся рассмотрения дела при ее ненадлежащем извещении, не заявила.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-11498/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТЭК", Бидило Игоря Викторовича, Компании DEPANNEZ PROPERTIES LIMITED - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев