Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-13958/13 по делу N А60-16829/2013

Екатеринбург

12 февраля 2014 г.

Дело N А60-16829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (ОГРН 1026600705614, ИНН 6605006954; далее - фонд, управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А60-16829/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Николаев Ю.Г. (доверенность от 09.01.2014);

потребительского общества "Богдановичское" (ОГРН 1026600705295, ИНН 6605007281; далее - общество) - Овчинникова Т.А. (протокол общего собрания от 01.09.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения фонда от 19.04.2013 N 075/005/320-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также обязании фонда произвести возврат денежных средств в сумме 31 288 руб. 65 коп.

Решением суда от 23.08.2013 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Управление считает, что оплата обществом своим работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение представляет собой выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками, поэтому спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Управление также не согласно с обжалуемым судебным актом в части обязания фонда возвратить обществу денежные средства в сумме 31 288 руб. 65 коп., отмечая при этом, что доначисление страховых взносов, пеней и штрафа в общей сумме 72 руб. 33 коп. произведено в результате непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2011 г. в сумме 174 руб. 34 коп.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, оформленной актом проверки от 27.03.2013 N 075/005/320-2013.

В ходе данной проверки управление пришло к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных с оплатой обществом трем своим работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, в связи с этим решением от 19.04.2013 N 075/005/320-2013 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в виде назначения штрафа в сумме 4641 руб. 40 коп., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 23 207 руб. и соответствующую сумму пеней.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы выплачены сотрудникам в связи с существующими между обществом и его работниками трудовыми отношениями, в связи с чем такие суммы подлежат обложению страховыми взносами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Апелляционный суд установил, что спорные суммы выплачены сотрудникам не в связи с наличием трудового договора, то есть вне существующих между обществом и его работниками трудовых отношений; выплаченные обществом своим работникам в соответствии с коллективным договором суммы на частичную оплату путевок на санаторно-курортное лечение являются выплатами социального характера, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и, в связи с этим не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приняв во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд установил, что частичная оплата за счет собственных средств (чистой прибыли) стоимости приобретаемых для работников путевок на санаторно-курортное лечение производилась обществом не в связи с наличием трудового договора и, руководствуясь вышеназванными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 212-ФЗ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, отменив решение суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В кассационной жалобе управление ссылается на необоснованное, по его мнению, обязание апелляционным судом фонда возвратить обществу денежные средства в сумме 31 288 руб. 65 коп., отмечая при этом, что сумма - 72 руб. 33 коп., связанная с доначислением страховых взносов, пеней и штрафа в результате непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2011 г. в размере 174 руб. 34 коп., не подлежит возврату.

Данная ссылка судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в решении управления от 19.04.2013 N 075/005/320-2013 указанная сумма (72 руб. 33 коп.) не отражена.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию управления по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании положений ст. 7, 9 Закона N 212-ФЗ и вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А60-16829/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова