Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-14729/13 по делу N А76-20326/2012

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А76-20326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 по делу N А76-20326/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - общество "Грин Парк", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомсервис" (далее - общество "Газкомсервис", ответчик) об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком, а именно о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1 456 238 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:2852 путём сноса части газопровода высокого давления для газоснабжения микрорайона N 2 (назначение - инженерно-коммуникационное) общей протяженностью 4761,3 м (инвентарный номер 17092, литера Г), расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, 2 км юго-восточнее от с. Кременкуль. Приведены координаты подлежащего демонтажу газопровода. Кроме того, истец просил предоставить ему право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов, если общество "Газкомсервис" не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения предмета заявленных требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд), администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Кожевников Алексей Борисович (далее - предприниматель).

Решением суда от 21.08.2013 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Супицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что факт нахождения спорного газопровода на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав, так как при участии в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка общество "Грин Парк" знало о его существовании. Таким образом, суды нарушили положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация также ссылается на то, что на момент утверждения акта выбора места под строительство спорного газопровода указанный земельный участок являлся неразграниченной государственной собственностью, поэтому в силу абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация обладала правом распоряжения им.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что фонду на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью 1 456 238 кв. м, с кадастровым номером 74:19:0000000:2852, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2011 серии 74-АГ N 692077.

Общество "Грин Парк" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по итогам которого составлен протокол от 28.12.2011 N А122-07/2011/2.

Между фондом и обществом "Грин Парк" заключен договор аренды спорного земельного участка от 30.12.2011 N ДЗ-275 (далее - договор N ДЗ-275), по условиям которого фонд обязался передать обществу "Грин Парк" в аренду сроком на 6 лет земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данный договор 22.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановлений администрации Сосновского муниципального района от 20.09.2011 N 7807, 7808 между администрацией и предпринимателем заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 20.09.2011 N 232/2011, 233/2011, по условиям которых Сосновский муниципальный район обязался предоставить предпринимателю в аренду для строительства газопроводов земельные участки общей площадью 4659 кв. м и 1855 кв.м. с кадастровыми номерами 74:19:1106001:635, 74:19:1202001:214, расположенные по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, примерно в 1,9 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Кременкуль.

В соответствии с договорами о передаче прав и обязанностей от 21.09.2011 N 1, 2 и актами приёма-передачи предприниматель передал права и обязанности арендатора по договорам от 20.09.2011 N 232/2011, 233/2011 обществу "Газкомсервис".

Обществом "Газкомсервис" 26.09.2011 от администрации получено разрешение на строительство спорного газопровода, который был возведен. Администрацией 12.04.2012 выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию. Управлением Росреестра 16.05.2012 зарегистрировано право собственности общества "Газкомсервис" на данный газопровод.

Ссылаясь на расположение части принадлежащего обществу "Газкомсервис" газопровода в границах спорного земельного участка и наличие препятствий в его использовании по назначению, общество "Грин Парк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования общества "Грин Парк", суды исходили из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания договора N ДЗ-275 следует, что земельный участок предоставлен обществу "Грин Парк" для комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое предполагает подготовку документации по планировке территории, обустройство территории посредством строительства на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка и осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках.

Таким образом, обустройство предоставленной истцу в аренду территории объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в сфере газоснабжения, входит в состав полномочий арендатора в соответствии с условиями названного договора и подлежит разрешению в рамках подготовки документации по планировке территории.

В соответствии с положениями ст. 41, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в частности лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Согласно ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В силу ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 28.03.2012 N 2638 в связи с обращением общества "Грин Парк" принято решение о разработке документации по планировке территории южной части поселка Садовый Сосновского района Челябинской области.

Обществом "Грин Парк" подготовлен проект планировки и межевания земельного участка (кадастровый план N 74:19:0000000:2852), который утвержден постановлением администрации от 06.06.2012 N 4161.

Сопоставив утвержденные администрацией в составе проекта планировки схемы (схема размещения в структуре района; ведомость зданий и сооружений; ТЭП на микрорайоны) со схемами прохождения газопровода и схемами расположения земельного участка (составленными кадастровым инженером Чечневым Владимиром Анатольевичем), суды пришли к выводу о том, что спорный газопровод проходит в границах арендуемого истцом земельного участка, в том числе, в той его части, на которой в соответствии с проектом планировки запланировано строительство жилых домов.

Такое расположение спорного газопровода исключает возможность осуществления обществом "Грин Парк" строительства в соответствии с проектом планировки, так как противоречит п. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии нарушений прав арендатора, предоставленных ему в соответствии с договором N ДЗ-275, в части использования объекта аренды в соответствии с указанным в договоре назначением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт нахождения спорного газопровода на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, не нарушает его прав, так как обществу "Грин Парк" было известно о его существовании, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что в протоколе об итогах аукциона N А122-07/2011/12 содержится информация о прохождении газопровода вдоль восточной границы предоставляемого в аренду земельного участка, тогда как из представленных в материалы дела схем расположения принадлежащего ответчику газопровода по отношению к спорному участку следует, что он расположен с западной и северной сторон участка.

Довод администрации о том, что она обладала правом распоряжения спорным земельным участком на момент утверждения акта выбора места под строительство спорного газопровода, противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что предоставлявшиеся под строительство газопровода предпринимателю земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106001:635, 74:19:1202001:214 поставлены на кадастровый учет 30.08.2011. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2011, право собственности фонда на данный участок зарегистрировано 18.10.2011, в его границах земля ответчику под строительство газопровода не предоставлялась. Судом апелляционной инстанции установлено, что пересечение границ названных земельных участков (наложение участков) отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 по делу N А76-20326/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов