Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-924/14 по делу N А76-13009/2012

Екатеринбург

26 июня 2015 г.

Дело N А76-13009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского областного союза потребительских обществ (далее - Челябинский облпотребсоюз) и общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" (далее - общество "ЧТЗБ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 по делу N А76-13009/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЧТЗБ" - Соколов Д.С. (доверенность от 15.05.2015),

индивидуального предпринимателя Трифоновой Ольги Сергеевны - Плеханова Е.С. (доверенность от 15.03.2015), Ушаков А.Н. (доверенность от 15.03.2015).

Индивидуальный предприниматель Трифонова Ольга Сергеевна (далее - предприниматель Трифонова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Челябинскому облпотребсоюзу об обязании демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (2 трубы диаметром 219 мм и одна труба диаметром 127 мм) с внешней стороны стены помещений в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащих Трифоновой О.С., и с земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 26 002:0107 по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащего Трифоновой О.С.

Определением суда от 27.08.2012 заявление принято к производству с присвоением делу N А76-13009/2012.

Определением от 13.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "ЧТЗБ".

Решением суда от 12.09.2013 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ответчиков - Челябинский облпотребсоюз и общество "Челябинская торгово-закупочная база" демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (2 трубы диаметром 219 мм и одна труба диаметром 127 мм) с внешней стороны стены помещений в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащих истцу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А76-13009/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество "ЧТЗБ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифоновой О.С. с требованием обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца на теплотрассу (кадастровый номер 74:36:0426002:1007, протяженность 1539 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район от территории по ул. 2-я Потребительская, 36 до территории по ул. 2-я Потребительская, 26) путем возложения на ответчика обязанностей:

- демонтировать самовольно возведенный пристрой (производственное здание с габаритами согласно техническому паспорту 23,5 м. на 2,42 м., высотой 3 метра, литера А6) к зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30);

- осуществить демонтаж трубопровода газоснабжения с опор креплений теплотрассы истца к зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу:

г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30);

- за свой счет осуществить ремонт направляющего бортика свеса кровельного покрытия здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30) над участком между 7 и 8 окнами от края здания;

- предоставить доступ в помещения, к стенам которых прикреплены опоры теплотрассы общества "ЧТЗБ", для осмотра и проведения мероприятий по замене существующих креплений опорных конструкций теплотрассы к стене здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорных разгрузочных пластин внутри здания согласно заключению эксперта общества "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 N 63/2013.

Определением суда от 09.09.2013 заявление принято к производству с присвоением делу N А76-18286/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Челябинский облпотребсоюз.

Определением от 24.01.2014 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Челябинского облпотребсоюза о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2014 дела N А76-13009/2012 и N А76-18286/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А76-13009/2012.

В связи с отменой судом кассационной инстанции принятых судебных актов по делу N А76-13009/2012 настоящее дело принято к рассмотрению судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела N А76-13009/2012 предприниматель Трифонова О.С. уточнила заявленные требования (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Челябинскому облпотребсоюзу и обществу, просила обязать ответчиков демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (две трубы диаметром 219 мм. и одна труба диаметром 127 мм.) с внешней стороны стены помещений в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г.Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащих Трифоновой О.С., и с земельного участка (кадастровый номер 74:36:04 26 002:0107) по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащего Трифоновой О.С.

Челябинский облпотребсоюз и общество "ЧТЗБ" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 17.04.2014) просили обязать предпринимателя Трифонову О.С. устранить препятствия по обслуживанию и ремонту участка теплотрассы (кадастровый номер 74:36:0426002:1007, протяженность 1 539 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район от территории по ул. 2-я Потребительская, 36 до территории по ул. 2-я Потребительская, 26), расположенного в границах земельного участка ответчика (кадастровый номер: 74:36:0426 002:0107, площадь: 1257 кв.м.), путем возложения на ответчика обязанностей:

- освободить охранную зону теплотрассы истца путем сноса самовольно возведенного пристроя к зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), по техническому паспорту Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на 31.07.2012 обозначен как литера А6;

- освободить охранную зону теплотрассы истца путём демонтажа трубопровода газоснабжения с опор креплений теплотрассы истца к зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30);

- за свой счет осуществить ремонт направляющего бортика свеса кровельного покрытия здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30) над участком между 7 и 8 окнами от края здания;

- восстановить работоспособное состояние опор N 5-9 креплений теплотрассы, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 N 63/2013 (замена существующих креплений к наружной стене здания с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорными разгрузочными пластинами внутри здания) либо обязать ответчика предоставить подрядным организациям истцов доступ к внутренней стороне стены здания, к которой прикреплены опоры теплотрассы, для осмотра и проведения мероприятий по восстановлению работоспособного состояния опор N 5-9 креплений теплотрассы, расположенных на фасаде здания по адресу:

г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 N 63/2013 (замена существующих креплений к наружной стене здания с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорными разгрузочными пластинами внутри здания) и не чинить препятствия подрядным организациям истцов в проведении указанных ремонтновосстановительных мероприятий.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жива".

Решением суда от 30.10.2014 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Челябинский облпотребсоюз и общество демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (две трубы диаметром 219 мм и одна труба диаметром 127 мм) с внешней стороны стены помещений в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащих Трифоновой Ольге Сергеевне.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении требований Челябинского облпотребсоюза и общества "ЧТЗБ" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Челябинский облпотребсоюз и общество просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Заявители отмечают, что судами не выполнены указания суда кассационной инстанции, не исследовался вопрос о техническом состоянии спорных трубопроводов, в связи с чем судами сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы об аварийном характере и неудовлетворительном техническом состоянии сооружений, опорных конструкций, установлена возможность переноса аварийной теплотрассы, сделан вывод об отсутствии возможности ремонта и сохранения аварийной теплотрассы.

Заявитель полагает, что судами не рассмотрены уточненные требования истцов по делу N А76-18286/2013 о возложении на предпринимателя Трифонову О.С. обязанности восстановить работоспособное состояние опор N 5-8 трубопроводов.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судами допущена подмена понятий - "аварийное состояние опор" и "аварийное состояние трубопроводов". Заявители отмечают, что судами сделан вывод об аварийном состоянии трубопровода, в то время как в аварийном состоянии находятся опоры трубопровода, а сам трубопровод находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем полагают неправомерным удовлетворение судами требований предпринимателя Трифоновой О.С., предметом которых являлся демонтаж трубопроводов, а не опор трубопроводов.

Также заявители отмечают, что судами не исследовался довод о причастности предпринимателя Трифоновой О.С. к действиям, в результате которых ухудшилось состояние опорных конструкций, и довод о том, что предприниматель Трифонова О.С. несет такую же ответственность за ремонт опор N 5-9, как и ответчики, поскольку к спорным опорным конструкциям прикреплена труба газопровода, принадлежащая истцу, таким образом опоры N 5-9 эксплуатируются сторонами совместно.

Далее заявители ссылаются на незаконность вывода судов о соразмерности заявленных требований, противоречащего представленным в материалы дела доказательствам. Заявители полагают, что материалами дела подтверждается наличие двух возможных вариантов восстановления работоспособного состояния опор (замена существующих опор или установка новых в ином месте), при этом выбор способа восстановления должны осуществлять ответчики. Челябинский облпотребсоюз и общество отмечают, что на момент приобретения помещений предпринимателем Трифоновой О.С. спорные трубопроводы существовали и о данном обстоятельстве предпринимателю было известно, кроме того, перекладка трубопровода повлечет для ответчиков значительные финансовые потери.

Также заявители указывают на неправомерное не применение судами абз. 3 п. 3 ст. 222, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителей, возведение пристроя к зданию кондитерского цеха нарушает права заявителей, являющихся собственниками трубопроводов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на собственника данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено следующее.

Предприниматель Трифонова О.С. является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 581 кв. м и площадью 1133,1 кв. м, расположенных в доме N 2 по ул. Севанской, 2 в г. Челябинске, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2011 серии 74 АГ NN 349537, от 23.05.2011 серии 74 АГ N 349537, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012 N 01/288/2012-590, 591.

Указанные нежилые помещения приобретены предпринимателем Трифоновой О.С. (предыдущая фамилия Регент О.С.) у Челябинского облпотребсоюза по договору купли-продажи от 15.03.1999 и договору купли-продажи от 14.04.2000. Переход права собственности на нежилые помещения к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.08.1999 и 11.10.2000, соответственно, что подтверждено регистрационными штампами Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" на документах.

Впоследствии предприниматель Трифонова О.С. по договору купли-продажи от 20.04.2004 N 272/зем. приобрела земельный участок площадью 1257 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 26 002:0107 под указанным выше недвижимым имуществом по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2.

Переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.06.2004, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2004 серии 74-АК N N 349537.

Исследуя схему прокладки трубопроводов тепловой сети и водопровода по зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30 (ул. Севанская, 2), составленную обществом с ограниченной ответственностью "Энергопроект", суды выявили, что на указанном выше земельном участке и на стене здания, в котором расположенные принадлежащие истцу нежилые помещения, проложены трубопроводы тепловой сети и водопровода.

Проходящие по территории предпринимателя Трифоновой О.С. трубопроводы тепловой сети являются частью теплотрассы. Согласно кадастровому паспорту сооружения от 09.07.2013 теплотрасса, расположенная по адресу: г. Челябинск, район Советский, от территории по ул. Потребительская 2-я, 36 до территории по ул. Потребительская 2-я, 26, введена в эксплуатацию в 1985 г., имеет протяженность 1539 м, располагается на 17-ти земельных участках, контур теплотрассы представляет собой совокупность девятнадцати обособленных контуров.

Полагая, что нахождение трубопроводов тепловой сети и водопровода на стене здания, в котором расположены принадлежащие предпринимателю Трифоновой О.С. помещения, и на земельном участке под указанным зданием, нарушает право собственности предпринимателя Трифоновой О.С. на данное имущество, предприниматель Трифонова О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Далее судами установлено, что на основании договора дарения от 25.11.2005 и акта приема-передачи от 25.11.2005 собственник теплотрассы - Челябинский облпотребсоюз передал данное сооружение безвозмездно в собственность общества, которое осуществляет фактическое владение указанным сооружением и его эксплуатацию, спорная теплотрасса числится на балансе данного юридического лица.

В материалы дела представлены передаточный акт от 18.11.2005 о внесении имущества Челябинского облпотребсоюза в качестве вклада в уставный капитал общества "ЧТЗБ" и дополнение от 31.07.2013 к данному передаточному акту (с указанием на передачу в уставный капитал общества "ЧТЗБ" тепловой сети 1985 г. ввода в эксплуатацию протяженностью 1539 м, расположенной по адресу: г. Челябинск, район Советский, от территории по ул. Потребительская 2-я, 36 до территории по ул. Потребительская 2-я, 26.

Вместе с тем судами выявлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную теплотрассу к обществу "ЧТЗБ" не была осуществлена, вследствие чего суды признали, что Челябинский облпотребсоюз является титульным собственником спорной теплотрассы, общество "ЧТБЗ" - фактическим владельцем.

Отмечая, что предприниматель Трифонова О.С. чинит препятствия в обслуживании теплотрассы, Челябинский облпотребсоюз и общество обратились в суд с иском к предпринимателю Трифоновой О.С. об устранении чинимых ею препятствий в обслуживании и ремонте теплотрассы.

Оценив заключение эксперта общества "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 N 63/2013, суды выявили аварийный характер и неудовлетворительное техническое состояние спорных трубопроводов тепловой сети и водопровода, проходящих по наружной стене здания кондитерского цеха (способ крепления трубопровода к наружной стене здания кондитерского цеха не соответствует требованиям нормативных строительно-технических документов; имеются недопустимые отклонения опорных конструкций крепления трубопроводов; отсутствует антикоррозийная защита металлических конструкций, качество сварных соединений металлических конструкций опор крепления трубопроводов неудовлетворительное, состояние Г-образных креплений N 5, 6, 7, 8 и способ их крепления к наружной стене здания кондитерского цеха - недопустимое, состояние опоры N 2 - аварийное).

Суды учли, что согласно заключению эксперта для устранения аварийного состояния конструкций требуется замена существующих креплений к наружной стене здания с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорными разгрузочными пластинами внутри здания, что повлечет нарушение целостности стен принадлежащего истцу помещения и обременение данных стен опорными разгрузочными пластинами, кроме того является возможным демонтаж трубопроводов, проложенных по наружной стене здания, при этом необходимость прокладки новых трасс взамен подлежащих демонтажу, как было установлено в ходе судебной экспертизы, является разумной и достаточной мерой для устранения нарушения прав истца, возможные связанные с этими действиями расходы являются бременем ответчиков и не влияют на правомерность заявленных требований.

Учитывая наличие у предпринимателя Трифоновой О.С. права собственности на земельный участок и помещения в здании кондитерского цеха, по внешней стороне стены которых проходят спорные трубопроводы, указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что дальнейшая эксплуатация спорных трубопроводов без проведения ремонта, предполагающего установление дополнительного обременения имущества предпринимателя, является недопустимой, суды пришли к выводу о нарушении прав предпринимателя Трифоновой О.С. по владению и пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом - помещениями в здании кондитерского цеха, а также о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, осуществляющих эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя Трифоновой О.С. об обязании ответчиков демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (две трубы диаметром 219 мм. и одна труба диаметром 127 мм.) с внешней стороны стены помещений в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30).

Рассматривая заявленные Челябинским облпотребсоюзом и обществом требования о сносе самовольной постройки, суды правомерно указали на отсутствие у ответчиков соответствующего права в отношении строений и сооружений, расположенных на земельном участке предпринимателя Трифоновой О.С., в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у них материального интереса, позволяющего оценивать возведение предпринимателем каких-либо построек как нарушающее права ответчиков.

Также судами правомерно оценено как необоснованное требование заявителей об обязании предпринимателя Трифоновой О.С. осуществить ремонт направляющего бортика свеса кровельного покрытия здания кондитерского цеха со ссылкой на допущенные нарушения при эксплуатации теплотрассы, закрепленной на стене здания кондитерского цеха, в течение длительного периода времени (что подтверждено предписаниями и актами Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), и с учетом выводов о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Трифоновой О.С. о демонтаже спорных трубопроводов. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя Трифонову О.С. обязанности несения бремени содержания не принадлежащего ей имущества и предоставления иным лицам доступа в принадлежащие истцу помещения для ремонта теплотрассы.

Кроме того, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что возможные работы по ремонту теплотрассы, планируемые ответчиком, не будут нарушать права собственника здания - предпринимателя и препятствовать осуществлению её предпринимательской деятельности, не ухудшат состояние принадлежащего ей имущества, в том числе не представлено доказательств соответствия планируемых работ действующим требованиям СанПИН, СНиП, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований Челябинского облпотребсоюза и общества об обязании предпринимателя Трифоновой О.С. восстановить работоспособное состояние опор N 5-9 креплений теплотрассы, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), либо предоставить доступ в помещения, к стенам которых прикреплены опоры теплотрассы общества, для осмотра и проведения мероприятий по замене существующих креплений опорных конструкций теплотрассы к стене здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30) для восстановления работоспособности спорных трубопроводов.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 по делу N А76-13009/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинского областного союза потребительских обществ и общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 по делу N А76-13009/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.В.Сулейменова З.Г.Семенова