Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-126/14 по делу N А07-3111/2013

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А07-3111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр торговли и развлечений "Мир" (далее - общество "Центр торговли и развлечений "Мир") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-3111/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Фирма "Мир" (далее - общество "Фирма "Мир" - Гайнильзянов М.В. (доверенность от 18.03.2013 N 18/03-13);

общества "Центр торговли и развлечений "Мир" - Трещева А.Г. (доверенность от 15.03.2013).

Общество "Центр торговли и развлечений "Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фирма "Мир" об установлении ограниченного права пользования (сервитута) в отношении земельного участка общей площадью 2287 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 4/2, на условиях возмездного пользования с оплатой в размере 93 470 руб. в год, с учетом НДС, для обеспечения проезда и обслуживания принадлежащих на праве собственности обществу "Центр торговли и развлечений "Мир" объектов недвижимости.

Определениями от 01.03.2013, 08.04.2013 и 13.05.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Фиактистова Дмитрия Николаевича, общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - общество "М.видео Менеджмент), общество с ограниченной ответственностью "СХ Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Мондиаль", общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер", общество с ограниченной ответственностью "Алькор- Казань", Быкова Семена Григорьевича, Зарипова Альберта Рифовича, Игнатьева Юрия Викторовича, Кардопольцева Андрея Сергеевича, Копысова Сергея Алексеевича.

Определением от 07.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" - "Д.У." закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Созидание" (далее - фонд "Созидание").

Определением от 28.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соистца общество "М.видео Менеджмент".

Определением от 10.07.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Г.А.И." (далее - общество "Г.А.И."), Арджарлы оглу Айдын, Управление закрытым паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований общества "Центр торговли и развлечений "Мир", фонда "Созидание" и общества "М.видео Менеджмент" к обществу "Фирма "Мир" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр торговли и развлечений "Мир" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 как на момент обращения истца в суд, так и на момент возбуждения судом первой инстанции производства по делу, было общество "Фирма "Мир". Дальнейшее разделение земельного участка на 5 земельных участков и продажа их ответчиком третьим лицам является злоупотреблением правом, поэтому все сделки являются ничтожными в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами при рассмотрении спора. При этом не оценено то обстоятельство, что в результате раздела названного земельного участка вновь образованные участки возможно использовать только совместно и исключительно для целей проезда транспортных средств. По мнению общества "Центр торговли и развлечений "Мир", судами необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, так как в случае признания ничтожными сделок купли-продажи разделенного земельного участка возникнет необходимость восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на исходный земельный участок. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении спора судами должны быть учтены намерения сторон по установлению сервитута, о чем свидетельствует переписка сторон, которые не были реализованы в связи с наличием разногласий по размеру платы за пользование спорным земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фирма "Мир" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Г.А.И." и общество "М.видео Менеджмент" поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе, просят отменить обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Центр торговли и развлечений "Мир" является собственником нежилых торговых помещений общей площадью 30 262,2 кв. м, (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ N 374635 от 25.12.2009); 4-этажной автостоянки площадью 14 635,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 394496 от 26.09.2011; арендатором нежилого помещения - подвала (литера 2А), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, просп. Октября, 4/1.

Перечисленные объекты недвижимого имущества, исходя из пояснений истца, находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010617:52 площадью 12 607 кв. м, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 892438 от 07.04.2009), и на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010617:51 площадью 5484 кв. м, предоставленном на праве аренды (договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2009 N М 14-09 для размещения бомбоубежища и парковки машин).

Фонд "Созидание" и общество "М.видео Менеджмент" также являются собственниками части помещений в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, просп. Октября, 4/1 (свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АВ N 332739, серии 04 АВ N 332764).

Все истцы указывают, что проезд к зданию торгового комплекса для погрузки и разгрузки товаров в связи с их торговой деятельностью осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218, иные возможности для доставки и разгрузки товаров отсутствуют.

Общество "Центр торговли и развлечений "Мир" обратилось к обществу "Фирма "Мир" с письмом от 23.01.2013 за исх. N 498, в котором предложило заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 на условиях, изложенных в приложении к данному письму.

Общество "Фирма "Мир" на предложение о заключении соглашения о сервитуте ответило отказом, что послужило основанием для обращения общества "Центр торговли и развлечении "Мир" в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218, ранее являвшийся соседним с объектами недвижимости и земельными участками 02:55:010617:52 и 02:55:010617:51, принадлежащими истцу и соистцам на праве общей долевой собственности и аренды, был разделен ответчиком на земельные участки: с кадастровым номером 02:55:010617:250 общей площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:251 общей площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:252 общей площадью 607 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:253 общей площадью 838 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:254 площадью 481 кв. м.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 06.02.2013N 02/13/1-70644, N 02/13/1-70645, N 02/13/1-70648, N 02/13/1-70647, N 02/13/1-70646, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 снят с государственного кадастрового учета 15.03.2013.

Согласно представленной истцом выписки из государственного кадастра недвижимости от 10.04.2013 N 02/13/1-265589 в настоящее время собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253 и 02:55:010617:254 являются третьи лица - Кардопольцев А.С. (договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2013 N 3/28-02), Зарипов А.Р. (договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2013 N 2/28-02), Копысов С.А. (договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 N 4/01-03), Быков С.Г. (договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2013 N 1/28-02) и Игнатьев Ю.В. (договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 N 5/01-03) соответственно.

Переход права собственности на указанные участки от общества "Фирма "Мир" к названным лицам зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из факта отчуждения спорного земельного участка прежним собственником - обществом "Фирма "Мир" другим лицам и отсутствия возможности установления сервитута в отношении земельного участка, не принадлежащего ответчику, указав на наличие у собственника полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Поскольку истцы отказались от замены ответчика, суд первой инстанции рассмотрел дело по предъявленному иску.

Проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 274 названного Кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требования об установлении сервитута могут быть адресованы только собственнику земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из кадастровых паспортов от 06.02.2013 N 02/13/1-70644, N 02/13/1-70645, N 02/13/1-70648, N 02/13/1-70647, N 02/13/1-70646 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 разделен на 5 участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253 и 02:55:010617:254. Вновь образованные земельные участки отчуждены по договорам купли-продажи от 28.02.2013 и от 01.03.2013 новым собственникам, переход права собственности к которым подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 14.05.2013 N 02-0-1-02/4002/2013-23738 информация о правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218 как объект недвижимого имущества отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку требования истцов заявлены в отношении земельного участка, собственником которого ответчик не является, а в привлечении новых собственников в качестве ответчиков истцы отказались, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к прежнему собственнику спорного земельного участка.

При этом довод истца о ничтожности сделок купли-продажи земельных участков в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок разделен и по сделкам купли-продажи передан новым собственникам. Данные сделки и зарегистрированные права на вновь образованные земельные участки не оспорены в установленном законом порядке. Вопрос о возврате земельных участков ответчику не разрешен. Поэтому установление сервитута невозможно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 как на момент обращения истца в суд, так и на момент возбуждения судом первой инстанции производства по делу было общество "Фирма "Мир", что не препятствует рассмотрению спора по существу, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в силу изложенного выше.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом ответчиком при отчуждении земельного участка также является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцы не представили доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком права, при установленных судами по делу обстоятельствах следует признать данный довод недоказанным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Центр торговли и развлечений "Мир" на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в качестве третьего лица также следует признать необоснованной. Суды правильно указали, что рассмотрение спора об установлении частного сервитута не затрагивает права данного лица.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-3111/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центр торговли и развлечений "Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Н.Г. Беляева С.Э. Рябова