Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-14193/13 по делу N А71-5645/2013

Екатеринбург

18 февраля 2014 г.

Дело N А71-5645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2013 по делу N А71-5645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Амеличкина О.В. (доверенность от 09.01.2014 N 2).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска.

Решением суда от 09.08.2013 (резолютивная часть от 05.08.2013; судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (резолютивная часть от 24.10.2013; судьи Никольская Е.О., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

В жалобе Инспекция ссылается на то, что регистрирующим органом в ходе проверки было установлено, что заявителем для целей регистрации изменений места нахождения юридического лица были представлены недостоверные сведения о новом месте нахождения Общества. Указывает, что руководитель Общества Долбина Светлана Викторовна не является собственником адреса, по которому производится регистрация Общества. По данному адресу отсутствуют признаки места нахождения Общества и осуществления его деятельности.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что Общество хозяйственную деятельность не ведет, имеет признаки фирмы, обналичивающей денежные средства для сторонних организаций.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано Инспекцией 07.02.2012, ОГРН 1121840000920, свидетельство о государственной регистрации серии 18 N 003171779.

Решением единственного участника от 26.02.2013 директором Общества назначена Долбина С.В.

В связи с переменой адреса заявителя для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, в регистрирующий орган представлены заявление о внесении изменений, решение единственного участника о внесении изменений в учредительные документы, документ, подтверждающий уплату госпошлины (получены 04.03.2013).

В заявлении Общества указан новый адрес его регистрации: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, д. 35, кв. 65, являющийся адресом места жительства директора Долбиной С.В.

Ссылаясь на отсутствие в представленных документах определенных п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сведений о месте нахождения Общества (по заявленному адресу оно не располагается, постоянно действующий исполнительный орган Общества не установлен), Инспекция решением от 12.03.2013 отказала в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Считая, что данное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что правовых оснований для принятия Инспекцией спорного решения не имелось, поскольку изменение адреса места нахождения Общества и указание в заявлении по форме N Р13001 в качестве адреса места нахождения Общества адреса места жительства Долбиной С.В., то есть места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора Общества), не противоречат требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации.

Для государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, перечисленные в ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации.

При этом, как правильно указано судами, действующим законодательством не запрещено определять место нахождения юридического лица местом жительства его единоличного исполнительного органа.

Довод заявителя о нахождении указанной квартиры в собственности иного лица, который согласия на регистрационные действия не давал, правомерно отклонен судами, поскольку ст. 12, 17 Закона о государственной регистрации не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица. При этом каких-либо документов, в том числе и заявления собственника (иного управомоченного лица) указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, д. 35, кв. 65, свидетельствующих о его несогласии регистрировать Общество по данному адресу, инспекция в материалы дела не представила, о наличии таких документов не заявила.

Место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а указание заявителем в качестве адреса жилого помещения, в котором проживает лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, само по себе не приводит к нарушению прав и законных интересов других граждан.

При таких обстоятельствах выводы судов о недействительности решения Инспекции от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, являются правильными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что Общество хозяйственную деятельность не ведет, имеет признаки фирмы, обналичивающей денежные средства для сторонних организаций, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства в оспариваемом ненормативном акте регистрирующего органа не указаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества и, соответственно, не могли являться являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суды дали надлежащую правовую оценку, полномочий для изменения которой у суда кассационной инстанции, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2013 по делу N А71-5645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова А.Н. Токмакова