Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф09-14706/13 по делу N А50-15429/2013

Екатеринбург

19 февраля 2014 г.

Дело N А50-15429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939, далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2013 по делу N А50-15429/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11.04.2013 N 43 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение обществом как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленного порядка раскрытия информации, а именно, раскрытие информации с нарушением установленного срока.

Решением суда от 15.10.2013 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о нарушении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса, и наличии оснований для применения положений ст. 2.9, вследствие чего признал незаконным и отменил постановление инспекции от 11.04.2013 N 43.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (Сафонова С.Н., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, поскольку при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей. Кроме того, административный орган полагает, что допущенное обществом правонарушение не является малозначительным, так как представляет угрозу общественным отношениям в области охраны собственности, и указывает на нарушение прав собственников жилых помещений в области получения своевременной и достоверной информации, в том числе о расходовании личных средств граждан.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом по ул. Хрустальная, 32 в г. Перми находится в управлении общества.

Судами выявлено, что 21.11.2012 (вх. N 437/ж) общество получило запрос от жителей названного многоквартирного дома о предоставлении информации, касающейся вопросов управления названным домом.

По получении ответа жильцы дома обратились в инспекцию.

На основании указанного обращения жильцов многоквартирного дома инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации.

Проверкой установлено, что обществом нарушен установленный п. 21 Стандарта раскрытия информации срок при предоставлении запрашиваемой информации жильцам многоквартирного дома по ул. Хрустальная,32 в г. Перми.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 22.02.2013, протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 N 43, на основании которых административным органом вынесено постановление от 11.04.2013 N 43 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: копии запросов жителей дома (вх. N 437/ж от 21.11.2012) и ответов общества от 14.12.2012 и 12.03.2013, акт проверки от 22.02.2013, протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 N 43, постановление от 11.04.2013 N 43 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, и правильно заключили, что общество виновно в совершении вмененного ему правонарушения.

Учитывая изложенное, суды заключили, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 4.5 Кодекса, приняв во внимание правовые позиции, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о нарушении инспекцией двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Кроме того, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отметил, что допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий, принял во внимание незначительность пропуска срока предоставления запрашиваемой информации и посчитал возможным оценить совершённое правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод инспекции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса составляет один год, не принят судами обоснованно, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. В частности - суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Норма ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса является отсылочной и предусматривает ответственность за нарушение порядка, способов, срока раскрытия информации, которые в настоящее время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (в редакции от 21.08.2012) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Названный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под раскрытием информации в названном документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Таким образом, защита права потребителей на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), предусмотренного ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является приоритетной целью нормативного акта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Довод инспекции о необоснованном применении судами ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2013 по делу N А50-15429/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко