Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф09-2788/10 по делу N А07-13259/2009

Екатеринбург

24 февраля 2014 г.

Дело N А07-13259/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-13259/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Сафиуллин С.А. (доверенность от 09.01.2014 N 09).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес" о взыскании 1 035 401 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за 1- 2 кварталы 2009 г., 610 065 руб. 83 коп. неустойки.

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ураллес" взыскано в федеральный бюджет - 595 805 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и 60 000 руб. неустойки, а также 19 727 руб. 34 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в бюджет Республики Башкортостан - 439 596 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.02.2010 и 25.02.2010 выданы исполнительные листы серии АС N 000759395, 000759396. В данных исполнительных листах в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан (далее - налоговая инспекция).

Министерство 02.09.2013 обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описки (опечатки) в названных исполнительных листах путем указания в качестве взыскателя - Министерство.

Определением суда от 05.09.2013 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении заявления Министерства об исправлении ошибки, допущенной в исполнительных листах, в части указания взыскателя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении описок, ссылаясь на неправильное нарушение судами ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Министерство полагает, что суды неправильно определили взыскателя в исполнительных листах. По мнению заявителя, он является надлежащим взыскателем, поскольку в соответствии с приказом Рослесхоза от 26.06.2012 N 283 осуществляет полномочия по администрированию доходов от использования лесов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2009 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования Министерства, общества "Ураллес" взыскано в федеральный бюджет - 595 805 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и 60 000 руб. неустойки, а также 19 727 руб. 34 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в бюджет Республики Башкортостан - 439 596 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.02.2010 и 25.02.2010 выданы исполнительные листы серии АС N 000759395, 00075939, в которых в качестве взыскателя указана налоговая инспекция.

Министерство, полагая, что судом в названных исполнительных листах указан неверный взыскатель, обратился в суд с заявлением об исправлении описок.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указание в исполнительных листах в качестве взыскателя - налоговой инспекции не является опиской (опечаткой); требование Министерства об изменении взыскателя по существу изменяет содержание исполнительного документа. Судом первой инстанции сделан вывод о правильном указании в исполнительных листах в качестве взыскателя налоговой инспекции, поскольку она является уполномоченным органом, осуществляющим перечисление денежных средств в доход бюджетов всех уровней.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Положениями ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, к содержанию исполнительного листа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения. Аналогичные положения предусмотрены в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 2 Федерального закона "О бюджетной классификации". Следовательно, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2009 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования Министерства о взыскании с общества "Ураллес" в доход федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации задолженности по арендной плате, неустойки.

При этом в выданных судом первой инстанции исполнительных листах в качестве взыскателя указана налоговая инспекция.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судами не исследован вопрос о том, какой государственный или муниципальный орган в Республике Башкортостан является уполномоченным органом на взыскание денежных средств в доход соответствующих бюджетов, то есть администратором таких поступлений в бюджет.

Данные обстоятельства являются значимыми для установления лица, являющегося взыскателем в исполнительном производстве по настоящему делу.

С учетом изложенного и поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не устранено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления Министерства, с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-13259/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева