Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф09-14817/13 по делу N А76-5882/2013

Екатеринбург

24 февраля 2014 г.

Дело N А76-5882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карандашёва Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу N А76-5882/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Карандашев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "ФКП") по искажению сведений государственного кадастра недвижимости, изложенных в кадастровом паспорте от 18.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, признании кадастрового паспорта недействительным, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет 18.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 25ж (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.08.2013 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карандашев А.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что он является заинтересованным лицом в оспаривании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, поскольку он является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Прокс", которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:34. По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:34 и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425 являются одним и тем же участком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2006 по делу N А76-19426/2005 с общества "Прокс" в пользу предпринимателя Карандашева А.В. взыскано 3 650 250 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

На основании указанного решения предпринимателю Карандашеву А.В. выдан исполнительный лист от 20.12.2006 серии АС N 002503994, возбуждено исполнительное производство.

Правопреемником должника - общества "Прокс" является общество с ограниченной ответственностью "Уралкомсервис" (далее - общество "Уралкомсервис".

Согласно постановлению главы администрации г. Челябинска от 08.04.1993 N 455 "Об отводе ПКФ "Прокс" земельного участка для строительства производственной базы в промрайоне Челябинск-Грузовой Советского района" в редакции постановления главы администрации г. Челябинска от 02.08.2001 N 1046-П, свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2002 серии 74-АГ N 016035 обществу "Прокс" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 25 890 кв. м, кадастровый номер 74:36:0427005:0024, расположенный по адресу: г. Челябинск, промрайон Челябинск-Грузовой, Троицкий тракту.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 06.08.2013, кадастровый номер земельного участка 74:36:0427005:0024 изменен на 74:36:0427005:34.

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.12.2011 в государственный кадастр недвижимости 18.12.2011 внесены сведения о земельном участке площадью 25 890 кв. м, кадастровый номер 74:36:0427005:425, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственной базы, расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт, д. 25ж, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Предыдущие кадастровые номера, номера преобразованных участков в кадастровом паспорте не указаны.

Из данного кадастрового паспорта также усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0427005:425 расположены объекты недвижимости, в том числе здания деревообрабатывающего цеха, здание СНП, здание проходной, административно-производственное здание, здание бытовых помещений, сооружения.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 13.09.2010 N 2924-м обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 25 890 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт, д. 25-ж, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для эксплуатации нежилых зданий (деревообрабатывающие цеха, склад, вентиляционная, проходная, здания бытовых помещений, 2-х этажное административно-производственное здание) и сооружений (ограждение, сеть наружного освещения, автомобильная дорога, проезд, склад СНП, теплица) производственной базы.

На основании договора купли-продажи от 09.03.2011 на названные объекты недвижимости зарегистрирован переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" (далее - общество "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов"), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2011, 19.04.2011.

Как следует из отзыва учреждения "ФКП" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425 поставлен на государственный кадастровый учет, в том числе на основании межевого плана от 01.11.2011, подготовленного по результатам кадастровых работ в соответствии с заявкой

общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет" и общества "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов"

С обществом "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425 площадью 25 890 кв. м заключен договор аренды от 26.07.2013.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 22.08.2013 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.12.2006 серии АС N 002503994, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Предприниматель Карандашев А.В., полагая, что учреждением "ФКП" совершены незаконные действия по искажению сведений государственного кадастра недвижимости, изложенных в кадастровом паспорте от 18.12.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, а также по постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка, этими действиями нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В данном случае предприниматель Карандашев А.В., обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425 идентичен земельному участку с кадастровым номером 74:36:0427005:34, принадлежавшему на праве постоянного (бессрочного) пользования его должнику - обществу "Прокс", которое в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязано было его выкупить, в результате чего на данный участок могло быть обращено взыскание в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0427005:425, постановка на государственный кадастровый учет которого оспаривается заявителем, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов".

В отношении этого участка в 2010 г. была начата процедура предоставления земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансМаркет", занимаемого принадлежащими ему (впоследствии - обществу "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов") объектами недвижимости.

Судами также принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:425 и земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0427005:24, 74:36:0427005:34 являются одними и тем же участком.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425, не могли быть нарушены права и законные интересы предпринимателя Карандашева А.В., так как на момент их совершения он не являлся участником спорных правоотношений, не обладал какими-либо правами в отношении этого земельного участка либо его части. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судами также рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки предпринимателя Карандашева А.В. о наличии у его должника - общества "Прокс" обязанности выкупить принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, при дальнейшей реализации которого в рамках исполнительного производства могли были быть удовлетворены требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

На основании п. 2 ст. 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции верно указал, что на земельный участок, принадлежащий правообладателю - должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также при отсутствии воли обладателя такого права земельный участок в принудительном порядке не может быть передан в собственность должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в кадастровом паспорте от 18.12.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425 указаны недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия учреждения "ФКП" по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:425 права и законные интересы предпринимателя Карандашева А.В. не нарушают, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 по делу N А76-5882/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карандашёва Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров