Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф09-501/14 по делу N А34-2770/2013

Екатеринбург

21 февраля 2014 г.

Дело N А34-2770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А34-2770/2013 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Курган") - Хуснуллина М.Г. (доверенность от 30.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, фонд, учреждение, ГУ УПФР в г. Кургане) об отмене решения N 319 от 15.03.2013 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в виде возврата списанных средств в сумме 5000 руб.; к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - Отделение пенсионного фонда, ГУ ОПФРФ по Курганской области) о признании незаконным и отмене решения комиссии N 8 от 25.04.2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2013 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, признано недействительным решение ГУ УПФР в г. Кургане Курганской области от 15.03.2013 N 319. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности, поскольку заявителю заблаговременно было известно о закрытии расчетного счета в банке.

Суд кассационной инстанции, ввиду отсутствия жалобы общества на частичный отказ в удовлетворении его требований, законность судебных актов проверяет только по доводам жалобы фонда.

Как следует из материалов дела, решением фонда от 15.03.2013 N 319 общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 5 000 руб., в связи с нарушением срока представления в орган пенсионного фонда сведений о закрытии расчетного счета в соответствии со ст.28 названного Закона.

Жалоба общества, поданная в вышестоящий орган -решением комиссии ГУ ОПФРФ по Курганской области от 25.04.2013 N 8 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к ответственности, поскольку сведения о закрытии счета заявителем представлены за пределами срока, установлено ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в части, посчитав, что обстоятельства, указывающие на наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, судом первой инстанции не установлены, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ. В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения комиссии ГУ ОПФРФ по Курганской области от 25.04.2013 N 8 решение суда оставлено без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим законом срока предоставления в орган контроля информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 46.1 названного закона).

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 данного закона ).

Из вышесказанного следует, что независимо от того по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или клиента), Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать наличие в действиях (бездействии) страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что поскольку банк письмом уведомил общество о возможном закрытии счета 06.08.2012, соответственно обществу о дате закрытия счета было извещено заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и, удовлетворяя требования общества, обоснованно отметил, что письмо банка о возможном закрытии счета носит уведомительный характер и не может подтверждать дату фактического закрытия счета и осведомленность об этом общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает такой вывод апелляционного суда, поскольку срок представления в пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что письмо банка от 07.08.2012 N 19-03/6214 с информацией о закрытии расчетного счета 06.08.2012 получено обществом 17.08.2012, сведения представлены 21.08.2012.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда и принятия нового решения по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А34-2770/2013 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок