Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф09-10803/10 по делу N А60-10573/2010

Екатеринбург

24 февраля 2014 г.

Дело N А60-10573/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовское" Булатова Илдара Гильмановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А60-10573/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Жукова Н.К. (доверенность от 16.03.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Липовское" (далее - СПК "Липовское", должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство

В арбитражный суд 22.05.2013 обратился конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк), требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением от 26.08.2010, с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Булатова И. Г., выразившееся в непроведении или несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника; невключении или включении с пропуском срока в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника, о его банкротстве; непредставлении банку акта инвентаризации имущества должника.

В судебном заседании 06.08.2013 представитель банка представил уточнение к жалобе, пояснил, что в связи с неоднократным отказом конкурсного управляющего должника Булатова И.Г. предоставить банку акт инвентаризации имущества должника, данный кредитор полагает, что конкурсным управляющим Булатовым И.Г. инвентаризация имущества должника произведена не была или была произведена несвоевременно, соответственно, сведения о результатах инвентаризации имущества должника не включены или включены с пропуском срока в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 (судья Журавлев Ю.А.) жалоба банка на бездействие конкурсного управляющего должника Булатова И.Г. удовлетворена: признано незаконным бездействие Булатова И.Г., выразившееся в непредставлении акта инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом: "Жалобу банка на бездействие конкурсного управляющего должника Булатова И.Г. удовлетворить частично. Признать бездействие конкурсного управляющего должника Булатова И.Г., выразившееся в непредставлении акта инвентаризации, незаконным. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать".

Конкурсный управляющий Булатов И.Г. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленной банком жалобы. По мнению заявителя ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав банка вследствие непредставления ему возможности ознакомиться с актом инвентаризации. Булатов И.Г. ссылается на то, что СПК "Липовское" не является должником банка по основному обязательству, договор о залоге сельскохозяйственных животных от 08.09.2009 N 097300/0096-6 заключен для обеспечения обязательств по кредитному договору общества с ограниченной ответственностью "Невьянский городской молочный завод", требование Банка в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК "Липовское" к должнику подлежит удовлетворению только за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога (абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), п. 20. 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). С документами, касающимися залогового имущества, банк был ознакомлен, оснований для представления ему сведений об итоге инвентаризации имущества должника, не являющегося предметом залога, по мнению конкурсного управляющего, не имеется. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил пределы рассмотрения жалобы кредитора, указав, что бездействие конкурсного управляющего влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Булатов Илдар Гильманович. Определением суда от 29.06.2011 Булатов И.Г. утвержден конкурсным управляющим должника.

Ссылаясь на бездействие Булатова И.Г., выразившееся в непроведении или несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника; невключении или включении с пропуском срока в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника, о его банкротстве; непредставлении банку акта инвентаризации имущества должника, банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника.

Признавая незаконным бездействие Булатова И.Г., выразившееся в непредставлении акта инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения Булатовым И.Г. названных обязанностей.

Изменяя определение суда первой инстанции, признавая незаконным бездействие Булатова И.Г. по не предоставлению акта инвентаризации, отказывая в удовлетворении жалобы банка в остальной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что требование об опубликовании конкурсным управляющим сведений о проведенной инвентаризации и имуществе должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не распространяется на отношения, связанные с банкротством СПК "Липовское", с учетом положений п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении названого должника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для удовлетворения жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего указанного кооператива по непредоставлению акта инвентаризации, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является одновременное установление судом двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) управляющего требованиям закона и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

Перечень подлежащих исполнению конкурсным управляющим обязанностей установлен положениями п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу п. 4 ст. 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что из имеющихся в деле отчетов конкурсного управляющего СПК "Липовское" Булатова И.Г. о ходе конкурсного производства от 10.12.2012, от 27.03.2013, от 20.06.2013, следует, что инвентаризация имущества должника не завершена в части дебиторской задолженности должника; в отчете перечислены инвентаризационные описи от 11.08.2011 N 2, от 14.08.2011 N 3, от 27.09.2012 N 5, от 28.09.2012 N 6, от 13.11.2012 N 8, от 13.11.2012 N 9, от 13.11.2012 N 10, доказательств направления конкурсным управляющим Булатовым И.Г. актов инвентаризации в арбитражный суд, кредитору не имеется.

Исследовав и оценив материалы настоящего обособленного спора, учитывая изложенное, то, что акты инвентаризации не представлены, что нарушает права кредитора в связи с отсутствием возможности ознакомления с соответствующими актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы банка в части признания незаконным бездействия Булатова И.Г., выразившегося в непредставлении актов инвентаризации.

Выводы судов относительно обстоятельств непредставления акта инвентаризации (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод конкурсного управляющего должника Булатова И.Г. о том, что его бездействием права банка не нарушены в связи с тем, что он является залоговым кредитором, договор о залоге сельскохозяйственных животных от 08.09.2009 N 097300/0096-6 заключен для обеспечения обязательств иного лица по кредитному договору, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при его исследовании арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что согласно Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" все имущество СПК "Липовское" подлежит реализации единым лотом. С учетом обстоятельств настоящего дела судами установлено нарушение конкурсным управляющим как указанных норм Закона о банкротстве, так и прав залогового кредитора. Ссылка заявителя на содержание судебного акта первой инстанции отклоняется исходя из изложенного. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А60-10573/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовское" Булатова Илдара Гильмановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.А. Краснобаева Д.С. Крашенинников