Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф09-13865/13 по делу N А60-35933/2012

Екатеринбург

21 февраля 2014 г.

Дело N А60-35933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" (далее - общество "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция", должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А60-35933/2012 Арбитражного суда Свердловской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - общество "Экспресс-Сервис") на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" Кашкурова Алексея Александровича и требованию об отстранении Кашкурова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании ликвидируемого должника - общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Экспресс-Сервис" - Петров А.А. (доверенность от 01.06.2011 N 7);

общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспе-диция" - Денисов А.В. (доверенность от 17.02.2014).

Общество "Экспресс-Сервис" 23.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" Кашкурова А.А., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, невключении сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, невзыскании дебиторской задолженности в размере 5 342 267 руб. 14 коп., неуведомлении надлежащим образом кредитора о проведении собрания кредиторов должника, составлении недостоверного отчета о ходе конкурсного производства (отсутствуют сведения о дебиторской задолженности в размере 5 342 267 руб. 14 коп.); а также с требованием об отстранении Кашкурова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и требования об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Мармазова С.И., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда от 19.08.2013 оставлено без изменения.

Общество "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспе-диция" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013. Должник не согласен с выводом суда о том, что за ним зарегистрирован опасный производственный объект - участок транспортный, рег. N А54-03576-0001, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 2 "Б"; считает данный вывод не подтвержденным материалами дела. Кроме того, общество "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" полагает необоснованным вывод суда о том, что размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2011 составлял 38 834 448 руб. 38 коп., при этом списана дебиторская задолженность на сумму 18 680 966 руб. 05 коп. Как указывает заявитель, за основу суд берет промежуточный результат в виде внутреннего документа организации (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2011 N 3), который не является документом официальной бухгалтерской отчетности, и не учитывает, что согласно представленному балансу от 20.08.2013 дебиторская задолженность отсутствовала.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения его мотивировочной части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 общество "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кашкуров А.А.

Полагая, что Кашкуровым А.А. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника, общество "Экспресс-Сервис", являющееся конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку руководителем должника обязанность по передаче конкурсному управляющему Кашкурову А.А. материальных ценностей, печатей, штампов, а также бухгалтерской и иной документации не исполнена, то на момент составления отчетов у конкурсного управляющего не имелось в полном объеме информации об имуществе должника, дебиторская задолженность на дату составления отчетов конкурсного управляющего у должника отсутствовала, обязанность по уведомлению кредитора о предстоящем собрании кредиторов конкурсным управляющим выполнена.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответы государственных органов на запросы конкурсного управляющего об имуществе должника поступили после составления конкурсным управляющим отчетов. Согласно письму Уральского управления Ростехнадзора за должником зарегистрирован опасный производственный объект - участок транспортный, рег. N А54-03576-0001, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 2 "Б", из остальных писем следует, что иного имущества за должником не зарегистрировано.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также сослался на письмо Уральского управления Ростехнадзора, но в отношении дебиторской задолженности указал на ошибочность вывода суда об отсутствии у должника дебиторской задолженности на дату составления отчетов конкурсного управляющего.

Названные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам.

В материалах дела содержится письмо Уральского управления Ростехнадзора от 26.06.2013 N 09-00-10/8690, в котором на запрос конкурсного управляющего должника Кашкурова А.А. сообщается о том, что за обществом "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" зарегистрирован опасный производственный объект - участок транспортный, рег. N А54-03576-0001, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 2 "Б" (т. 1 л. д. 184).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приказу о списании дебиторской и кредиторской задолженности от 31.12.2011 N 12/05 должником списана дебиторская задолженность в сумме 18 680 966 руб. 05 коп., тогда как из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2011 N 3 следует, что размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2011 составлял 38 834 448 руб. 38 коп. Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии сведений о дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2011.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А60-35933/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова