Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-119/14 по делу N А76-16175/2013

Екатеринбург

25 февраля 2014 г.

Дело N А76-16175/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного специализированного бюджетного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" (ИНН: 7450062377, ОГРН: 1097438000131); (далее - учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А76-16175/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (ОГРН 1077453000514) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" о взыскании неустойки за период с 15.12.2011 по 30.12.2011 в размере 221 126 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 исковое заявление Главного управления лесами Челябинской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 (судья

Бахарева Е.А.) исковое заявление удовлетворено полностью, с учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" в пользу Главного управления лесами Челябинской области взыскана неустойка в размере 221 126 руб. 40 коп. Кроме того, указанным решением с учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7422 руб. 53 коп.

Учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-16175/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судья Фотина О.Б.) учреждению "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд определил возвратить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-16175/2013 и приложенные к ней документы заявителю. Кроме того, суд апелляционной инстанции определил возвратить учреждению "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 29.11.2013 N 491656.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая определением от 16.01.2014 была оставлена без движения, принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа определением от 07.02.2014. Судебное заседание по её рассмотрению было назначено на 19.02.2014.

До рассмотрения кассационной жалобы от учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А76-16175/2013, подписанное руководителем указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что оно подписано полномочным представителем, заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает ходатайство учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" об отказе от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А76-16175/2013 и прекращает по ней производство на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ областного специализированного бюджетного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" от кассационной жалобы областного специализированного бюджетного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А76-16175/2013 Арбитражного суда Челябинской области, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова