Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-72/14 по делу N А50-12051/2013

Екатеринбург

25 февраля 2014 г.

Дело N А50-12051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777; далее - управление, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2013 по делу N А50-12051/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения управления от 13.06.2013 N 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на единовременное пособие лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в образовательные учреждения; единовременное пособие педагогическим работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более); ежемесячные денежные выплаты лицам, которым присуждена ученая степень кандидата наук и доктора наук, работающим в образовательном учреждении, а также в части взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 03.09.2013 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение управления как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы выплат единовременного пособия лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения; единовременного пособия педагогическим работникам при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более), а также начисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований; заявленные требования учреждения удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение в части удовлетворения требований учреждения, постановление апелляционного суда отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что выплаты молодым специалистам, выплаты произведенные в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук, единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию не являются государственными пособиями и не носят компенсационный характер, соответственно, не подпадают под действие ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, по мнению фонда, указанные выплаты произведены учреждением в рамках трудовых отношений с работниками, следовательно, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении учреждения плановой выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, оформленной актом от 21.05.2013 N 069/001/28-2013, фондом вынесено решение от 13.06.2013 N 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, доначисления страховых взносов и пеней послужили выводы управления о том, что страхователем допущено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу следующих выплат:

- единовременного пособия педагогическим работникам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования и поступившим на работу по специальности, за 2010 год - в сумме 73 600 руб., за 2011 год - в сумме 18 400 руб., за 2012 год - в сумме 36 800 руб.;

- единовременного пособия педагогическим работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию за 2010 года - в сумме 12 600 руб., за 2011 год - в сумме 12 600 руб.;

- ежемесячной денежной выплаты кандидатам наук и докторам наук, работающим в образовательном учреждении, за 2011 год - в сумме 34 400 руб., за 2012 год - в сумме 59 600 руб.

Не согласившись с решением фонда в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости обложения страховыми взносами ежемесячных денежных выплат лицам, которым присуждена ученая степень кандидата наук и доктора наук, работающим в образовательном учреждении, посчитав, что данные выплаты не относятся к государственным пособиям, связаны с трудовыми отношениями между заявителем и его работниками, входят в заработную плату педагогических работников, выплачиваются ежемесячно, в связи с чем в указанной части отказал в удовлетворении заявленных требований учреждения. В остальной части суд первой инстанции удовлетворил заявленные по настоящему делу требования, установив, что выплаты молодым специалистам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования и поступившим на работу по полученной специальности, и работникам, с которыми трудовые договоры были расторгнуты в связи с выходом на пенсию, являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворяя заявленные учреждением требования полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выплаты, осуществляемые в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук, имели характер государственного пособия, производились в соответствии с Законом Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных учреждениях на территории Пермского края" и за счет субвенций бюджета Пермского края, вследствие чего не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК (далее - Закон N 587-ПК) предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.

В ч. 1 ст. 17 названного закона определено, что в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются социальные гарантии и льготы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 587-ПК (в редакции, действовавшей в проверяемый период) лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 587-ПК предусмотрено, что педагогическим работникам (в том числе руководителям) образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением произведены выплаты единовременных пособий двум работникам, с которыми трудовые договоры были расторгнуты в связи с выходом на пенсию в 2011 - 2012 гг., а также выплачены единовременные пособия семи молодым специалистам, поступившим на работу в период с 2010 по 2012 гг. по полученной специальности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что данные выплаты не входят в заработную плату педагогических работников, следовательно, не входят в базовую часть, компенсационную и стимулирующую выплаты; в трудовых договорах с работниками пособие не включено в оплату труда, то есть данные выплаты являются государственными пособиями и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, поскольку произведены образовательным учреждением в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края.

На основании вышеизложенного суды правомерно удовлетворили в указанной части заявленные учреждением требования, признав недействительным оспариваемое решение управления в части начисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на суммы выплаченного единовременного пособия педагогическим работникам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования и поступившим на работу по специальности, а также единовременного пособия педагогическим работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Оценив основание и назначение выплат отдельным категориям лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу о том, что выплаты, осуществляемые в пользу работников, имеющих ученую степень кандидата наук, доктора наук, имели характер государственного пособия, поскольку производились вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, в соответствии с Законом Пермского края от 23.12.2010 N 729-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных учреждениях на территории Пермского края" и за счет субвенций бюджета Пермского края, вследствие чего не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования в полном объеме.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. По существу указанные доводы повторяют позицию управления по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А50-12051/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова