Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-58/14 по делу N А47-5318/2011

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А47-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" (далее - общество "Саракташхлебопродукт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2013 по делу N А47-5318/2011.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Саракташхлебопродукт" - Горохов В.А., (доверенность от 09.01.2014);

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") - Долгов А.В. (доверенность от 27.11.2012);

арбитражного управляющего Осипова Ю.А. - Осипова С.Н. (доверенность от 22.01.2014).

От общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" (далее - общество "Бородингазпром") поступило ходатайство, из содержания которого следует, что на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А47-5318/2011 произведена замена кредитора - общества "Саракташхлебопродукт" на общество "Бородингазпром" в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем к участию в деле был допущен директор общества "Бородингазпром" Горохов В.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2013 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Албастов Алаутди Ахмедович (ИНН: 562300057437 ОГРНИП: 304564307500042, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Осипов Ю.А.

Конкурсный управляющий должника Осипов Ю.А. 25.02.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 определение суда первой инстанции от 28.06.2013 отменено.

Конкурсный управляющий должника Осипов Ю.А. 14.10.2013 вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2013 (судья Шальнева Н.В.) конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Албастова А.А. завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 апелляционная жалоба возвращена обществу "Саракташхлебопродукт" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Саракташхлебопродукт" просит определение суда первой инстанции от 06.11.2013 отменить. В обоснование заявленных требований заявитель кассационной жалобы ссылается на п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". Общество "Саракташхлебопродукт" считает, что конкурсный управляющий Осипов Ю.А. не проверил наличие у должника либо у его супруги долей в уставных капиталах юридических лиц. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области имеются сведения о наличии принадлежащей должнику - Албастову А.А. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Урал-Агропродукт", до настоящего времени не исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, данное имущество должника не включено в конкурсную массу и не реализовано. Как предполагает общество "Саракташхлебопродукт", у должника и его супруги, возможно, имеется и движимое имущество, не подлежащее регистрации, что также не было установлено конкурсным управляющим.

Поскольку не все мероприятия конкурсного производства выполнены и у должника осталось нереализованное имущество, его завершение, по мнению общества "Саракташхлебопродукт", является преждевременным.

В письменных отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Осипов Ю.А. просит определение суда первой инстанции от 06.11.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

К кассационной жалобе общества "Саракташхлебопродукт", а также к письменным отзывам арбитражного управляющего Осипова Ю.А. приложены дополнительные документы.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

Таким образом, дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе и отзыву, подлежат возврату обществу "Саракташхлебопродукт" и арбитражному управляющему Осипову Ю.А., поскольку принятие и исследование дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Албастов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Ю.А.

Полагая, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи с чем имеются основания для его завершения, конкурсный управляющий Осипов Ю.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и указав, что все предусмотренные Законом о банкротстве в рамках данной процедуры банкротства мероприятия были проведены, цели конкурсного производства достигнуты, пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Следовательно, закон предписывает конкурсному управляющему совершение активных действий, в том числе направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника и т.п.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 названного Закона). Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (ст. 147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что конкурсным управляющим Осиповым Ю.А. предпринимались все необходимые и достаточные меры по установлению наличия у должника долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом Осипов Ю.А. фактически ограничился лишь запросами в регистрирующие органы, согласно ответам на которые у должника действительно отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что неисследованность судом первой инстанции вышеуказанного обстоятельства могла привести к принятию незаконного судебного акта.

В связи с этим определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2013 по делу N А47-5318/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева