Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-14928/13 по делу N А50-7098/2013

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А50-7098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002; далее - учреждение, фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А50-7098/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

учреждения - Малиновская Л.И. (доверенность от 23.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ" (ИНН 5902201970, ОГРН 1035900103997; далее - общество, заявитель, страхователь) - Истомин С.И. (доверенность от 01.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 18.01.2013 N 83 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 11 369 руб. 90 коп., выплаченной Саитову Р.В.

Решением суда от 30.08.2013 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Апелляционный суд признал решение фонда от 18.01.2013 N 83 в оспариваемой части недействительным. Суд также обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, отмечая при этом, что решение фонда от 18.01.2013 N 83 в части непринятия к зачету 11 369 руб. 90 коп. является законным, соответствует Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514. Учреждение полагает, что листок нетрудоспособности может быть выдан иному члену семьи только со дня, когда лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, должно приступить к работе. Следовательно, члену семьи не выдается листок нетрудоспособности по уходу за ребенком в период, когда другой член семьи находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, то есть фактически осуществляет уход и не нуждается в освобождении от работы. Учреждение считает, что в рассматриваемом случае непринятие фондом к зачету спорной суммы является правомерным, поскольку мать ребенка (Саитова Н.А.) получала пособие по уходу за ребенком, а отец ребенка (Саитов Р.В.) за этот же период получил пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи (этим же ребенком), что, по мнению учреждения, привело к двойной выплате пособия отцу и матери при уходе за одним ребенком.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, учреждением по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт проверки от 03.12.2012 N 2691 и вынесено решение от 18.01.2013 N 83 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, в сумме 12 776 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным решением фонда в части суммы 11 369 руб. 90 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из материалов дела следует, что оспариваемая в рамках настоящего дела сумма не принята учреждением к зачету, поскольку выплачена по листку нетрудоспособности Саитову Р.В. по уходу за больным ребенком в возрасте 8 месяцев, а мать ребенка в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и получала пособие по временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения фонда в части непринятия к зачету спорной суммы расходов, пришел к выводам о том, что отцу (Саитову Р.В.), ухаживавшему за больным ребенком вместо заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается; в рассматриваемом случае предоставляется только пособие по уходу за ребенком, которое матерью (Саитовой Н.А.) уже получено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение, не свидетельствуют о ненаступлении страхового случая, фондом не доказан факт неправомерного принятия к зачету расходов по больничному листку, выданному на имя Саитова Р.В.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и нормах права.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165) правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 7, 8 Закона N 165 пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Частью 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, который подтверждается на основании ст. 13 Закона N 255-ФЗ листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Минздравсоцразвития России).

Оформление и выдача листков нетрудоспособности на момент спорных правоотношений регламентированы Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (далее - Порядок), утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514.

В соответствии с п. 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Пунктом 35 Порядка предусмотрено, что листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

В п. 36 Порядка указано, что листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи: ребенком в возрасте до 7 лет - при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания.

Статьей 5 Закона N 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в частности, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены ст. 6 Закона N 255-ФЗ.

Согласно ч. 5 данной статьи пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, апелляционный суд обоснованно указал на то, что законом предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности, которая производится застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за больным членом семьи. При этом для детей до 7 лет данное пособие выплачивается за весь период амбулаторного лечения, но не более 60 дней любому члену семьи, осуществляющему такой уход, а не только матери. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, для правильного разрешения настоящего спора необходимо доказать факт болезни ребенка в возрасте до 7 лет, факт наличия родственных отношений и обстоятельства осуществления фактического ухода за ребенком.

В отношении спорного листа нетрудоспособности ни один из этих фактов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, фондом не оспаривается.

Исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что листок нетрудоспособности выдан Саитову Р.В. с 31.05.2010 по 08.06.2010 в связи с нахождением матери ребенка - Саитовой Н.А. на стационарном лечении в данный период.

Доказательства того, что иной член семьи в это время осуществлял уход за ребенком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что листок нетрудоспособности выдан Саитову Р.В. в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, что влечет неправомерность непринятия к зачету учреждением выплаченных по данному листку нетрудоспособности денежных средств.

Ссылка учреждения на п. 42 Порядка правильно отклонена апелляционным судом, поскольку из буквального содержания данного пункта не следует, что листок нетрудоспособности не может быть выдан другому родственнику, осуществлявшему фактический уход за ребенком, если в силу каких-либо причин мать не может осуществлять этот уход сама.

Суд апелляционной инстанции также правомерно сослался на положения п. 60 и 61 методических указаний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, согласно которым отделение фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, в данном случае претензии учреждения не связаны с самим фактом наступления страхового случая.

Кроме того, удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.02.2009 N 3-П, согласно которой ограничение случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Данное регулирование осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий и согласуется с конституционно значимыми целями обязательного социального страхования, направленного на компенсацию или минимизацию для работающих граждан последствий изменения их материального положения в связи с наступлением предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, каждому из которых соответствует определенный вид страхового обеспечения (ч. 3 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

На основании вышеизложенного, с учетом того, что факт неправомерного принятия к зачету расходов по больничному листку, выданному на имя Саитова Р.В., учреждением не доказан, материалами дела подтвержден и фондом не оспаривается наступление страхового случая, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А50-7098/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок