Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф09-293/14 по делу N А76-13408/2013

Екатеринбург

27 февраля 2014 г.

Дело N А76-13408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль и Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-13408/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль - Ратанова М.Н. (доверенность от 02.09.2013);

Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Кунгурцева О.Л. (доверенность от 30.12.2013).

Закрытое акционерное общество "КомплексСтрой" (далее - общество "КомплексСтрой"), индивидуальный предприниматель Оголихин Дмитрий Александрович (далее - предприниматель Оголихин Д.А.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) о признании недействующими нормативных правовых актов: решения Совета депутатов муниципального образования - сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль"; постановления Главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.10.2004 N 1311 "Об утверждении градостроительной документации" (проект застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная долина - 2", квартал "Полянки").

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль, Преблагин Александр Викторович, Калошин Игорь Николаевич, Герман Виталий Илларионович, Молодчик Анатолий Викторович, Голодяев Александр Анатольевич, Ровный Борис Игоревич, Хисамутдинова Ирина Константиновна, Закирова Лариса Васильевна.

Решением суда от 26.11.2013 (судьи Мрез И.В., Бастен Д.А., Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль" и постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 26.10.2004 N 1311 "Об утверждении градостроительной документации" (проект застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная долина - 2", квартал "Полянки") признаны недействующими полностью как не имеющие юридической силы с момента их принятия.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, полагая, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль не согласна с решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что оспариваемый нормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителей, вывод суда о недействительности генерального плана в связи с неопубликованием графической части генерального плана не основан на законе и нарушает права жителей поселка Новый Кременкуль. Кроме того, Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль указывает на факт принятия судом решения, затрагивающего права и обязанности гр. Омельяненко В.С., гр. Васенко Т.Ю., неправомерно, по мнению заявителя жалобы, не привлеченных к участию в деле в нарушение ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "КомплексСтрой" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 4 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом.

В п. 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) проект схемы территориального планирования муниципального района подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до ее утверждения и размещается на официальном сайте муниципального района (при наличии официального сайта муниципального района) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат проект положений, предусмотренных частью 3 статьи 19 настоящего Кодекса, и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 4 статьи 19 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) схема территориального планирования муниципального района подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального района (при наличии официального сайта муниципального района) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 3 статьи 19 настоящего Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Схема территориального планирования муниципального района в течение трех дней со дня ее утверждения направляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится муниципальный район, органы местного самоуправления поселений, которые входят в состав муниципального района и применительно к территориям которых подготовлена схема территориального планирования муниципального района, органы местного самоуправления муниципальных районов и органы местного самоуправления городских округов, имеющих общую границу с муниципальным районом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования муниципального района, включают в себя:

1) цели и задачи территориального планирования;

2) перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения.

В силу ч. 4 ст. 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются:

1) существующие и планируемые границы поселений, входящих в состав муниципального района;

2) границы земель различных категорий в пределах межселенных территорий;

3) границы территорий объектов культурного наследия;

4) границы зон с особыми условиями использования территорий;

5) границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства местного значения или на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности муниципального района, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения;

6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях;

7) границы населенных пунктов, расположенных на межселенных территориях.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах, включают в себя:

1) цели и задачи территориального планирования;

2) перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения.

В силу ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются:

1) границы поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа;

3) границы земель сельскохозяйственного назначения, границы земель для обеспечения космической деятельности, границы земель обороны и безопасности, границы земель иного специального назначения, границы земель лесного фонда, границы земель водного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения;

4) существующие и планируемые границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи;

5) границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон;

6) границы территорий объектов культурного наследия;

7) границы зон с особыми условиями использования территорий;

8) границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

9) границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий;

10) границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно ч. 9 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат проект положений о территориальном планировании, предусмотренных частью 5 статьи 23 настоящего Кодекса, и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 5 статьи 23 настоящего Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 настоящего Кодекса. Генеральный план в течение трех дней со дня его утверждения направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, и главе муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае утверждения генерального плана поселения).

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Частью 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Частью 14 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документация по планировке территории, представленная уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации.

Согласно ч. 15 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, утверждаемая соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

В соответствии с ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Частью 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области от 26.08.1994 N 732 акционерному обществу закрытого типа "Технополис" разрешен отвод земельного участка в размере 1,7 га леса с изъятием из земель Челябинского лесхоза в квартале N 51 Кременкульского лесничества и общей площадью 34,4 га из земель Кременкульской сельской администрации с правом рубки леса под габариты зданий и инженерных сетей в постоянное пользование под строительство второй очереди поселка "Солнечная долина". На основании указанного постановления обществу выдан государственный акт Ч-XIX N 8-00542 на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком в размере 36,1 га.

На основании решения общего собрания учредителей акционерного общества закрытого типа "Технополис" от 30.05.1997 наименование общества было изменено на закрытое акционерное общество "Комплекс". На основании решения от 06.03.2007 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Комплекс", являющегося правопреемником акционерного общества закрытого типа "Технополис", закрытое акционерное общество "Комплекс" было реорганизовано в форме выделения и создания нового общества - закрытого акционерного общества "КомплексСтрой".

На основании разделительного баланса от 01.03.2007 земельный участок площадью 36,1 га по госакту Ч-XIX N 8-00542 передан закрытым акционерным обществом "Комплекс" обществу "КомплексСтрой".

Суды выявили, что постановлением Администрации Сосновского муниципального района от 14.04.2010 N 2981 обществу "КомплексСтрой" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:19:11 16 003:78 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Новый Кременкуль, под строительство жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 217 464 кв.м. На основании указанного постановления между обществом "КомплексСтрой" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района был заключен договор N 512/2010-зем продажи земельного участка.

Обществом "КомплексСтрой" был заключен договор от 30.08.2010 N 05-10-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:11 16 003:78 общей площадью 217 464 кв.м. с предпринимателем Оголихиным Д.А.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 74:19:11 16 003:78 общей площадью 217 464 кв.м. был разделен на 26 земельных участков, часть из которых была продана предпринимателем Оголихиным Д.А. третьим лицам - Преблагину Александру Викторовичу, Герману Виталию Илларионовичу, Молодчику Анатолию Викторовичу, Ровному Борису Игоревичу, Голодяеву Александру Анатольевичу, Калошину Игорю Николаевичу.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения от 22.04.2013, принятого судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-4331/2013, судом выявлено, что договор N 512/2010-зем продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:11 16 003:78 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Новый Кременкуль, под строительство жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 217 464 кв.м., заключенный 14.04.2010 между обществом "КомплексСтрой" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района признан недействительным. Кроме того, судом общей юрисдикции признано право муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области на земельные участки, поименованные в решении, и образованные из земельного участка с кадастровым номером 74:19:11 16 003:78, а также принято решение об их истребовании из чужого незаконного владения. При принятии указанного судебного акта суд установил, что вышеназванный земельный участок был продан органом местного самоуправления после утверждения генерального плана сельского поселения Новый Кременкуль, данный участок, исходя из генерального плана, находится на территории, где планировалось размещение поселка с необходимыми для этого дорогами, коммуникациями. При этом суд установил, что согласно Проекту застройки п. Новый Кременкуль, утвержденному постановлением главы Сосновского муниципального района от 26.10.2004 N 1311, спорные земельные участки относятся к землям общего пользования.

Постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 26.10.2004 N 1311 "Об утверждении градостроительной документации" (Проект застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная долина -2", квартал "Полянки") был утвержден Проект застройки п. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная Долина-2", квартал "Полянки") (корректировка) разработанный институтом Урбанистики.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что доказательства опубликования указанного акта в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Решением Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль" был утвержден Генеральный план сельского поселения Новый Кременкуль в следующем составе: - ПДП пос. Солнечная Долина 1, 2", разработанный в 1994 году институтом "Челябинскгражданпроект", с изменениями, внесенными Проектом застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная Долина-2", квартал "Полянки"), разработанным в 2004 году Уральским институтом Урбанистики; - градостроительное зонирование сельского поселения Новый Кременкуль. Текст решения об утверждении генерального плана (без документов, которые им утверждены) был опубликован в Информационном бюллетене муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль от 29.12.2008 N (12) 31.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемые решение Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль" и постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 26.10.2004 N 1311 "Об утверждении градостроительной документации" (Проект застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная долина -2", квартал "Полянки") являются нормативными правовыми актами, затрагивающими права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приняты органами местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств дела судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты - решение Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль" и постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 26.10.2004 N 1311 "Об утверждении градостроительной документации" (Проект застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная долина -2", квартал "Полянки") не опубликованы в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, о том, что указанные нормативно-правовые акты не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Кроме того, судом принято во внимание, что решение Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль" было отменено.

Согласно п. 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые нормативные правовые акты - решение Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 23.12.2008 N 17 "О генеральном плане муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль" и постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 26.10.2004 N 1311 "Об утверждении градостроительной документации" (Проект застройки пос. Новый Кременкуль, 2 очередь (квартал "Солнечная долина - 2", квартал "Полянки") недействующими полностью как не имеющие юридической силы с момента их принятия.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, в качестве которого заявители кассационных жалоб расценили вынесение решения судом при не привлечении к участию в деле граждан Омельяненко В.С. и Васенко Т.Ю., судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях названных физических лиц, то есть судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности названных физических лиц, а именно, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Иные доводы Администрации муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль и Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-13408/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль и Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов Т.П.Ященок