Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-262/14 по делу N А71-4066/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А71-4066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шестакова Эдуарда Николаевича (ИНН: 183105874076 ОГРНИП: 304183234400080, далее - предприниматель Шестаков Э.Н.) и некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А71-4066/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя Шестакова Э.Н. - Науменко О.М. (доверенность от 14.06.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на судью Матанцева И.В. на основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Шестакову Э.Н. о взыскании 3 967 264 руб. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве N А71-138/2014, в связи с неправомерным осуществлением расходования денежных средств в сумме 6 179 698 руб. 42 руб., а именно на оплату ремонта административного здания должника - МПП ЖКХ г. Камбарка и гостиницы "Парус", аренды транспортного средства и выплате заработной платы Поддубскому А.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2013 (судья Рязанова И.В.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Шестакова Э.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики взыскано 3 967 264 руб. убытков.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Согласие", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (филиал "Росгосстрах-Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республики), открытое акционерное общество "Росгосстрах".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда первой инстанции от 26.07.2013 отменено, с предпринимателя Шестакова Э.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики взыскано 3 967 264 руб. убытков.

В кассационной жалобе предприниматель Шестаков Э.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель Шестаков Э.Н. считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен его довод о том, что в составе неуплаченных текущих платежей имелась непогашенная задолженность по НДФЛ; сведения о наличие имеющейся задолженности по НДФЛ содержаться в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу N А71-138/2004; при наличии задолженности предприятия перед бюджетом по подоходному налогу размер убытков истца следовало рассчитывать исходя из пропорциональности требований, относящихся к одной очередности удовлетворения текущих платежей. Заявитель кассационной жалобы не согласен с включением в размер убытков суммы страховых взносов за четвертый квартал 2011 года. Предприниматель Шестаков Э.Н. указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в обоснование соблюдения установленного законом порядка предъявления требования по уплате страховых взносов; постановления об окончании исполнительного производства и сопроводительные письма Камбарского РО СП Управления ФССП не могут свидетельствовать о том, что Шестаков Э.Н. знал о наличии задолженности перед истцом; в данном случае не усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками истца.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также то, что истцу было известно о наличии непогашенной текущей задолженности должника еще до завершения конкурсного производства, в связи с чем исчисление начала течения срока исковой давности с даты завершения конкурсного производства является неправомерным. НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" указывает на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам. Как считает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка его доводам.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом апелляционной инстанции не установлено, какой общий размер текущей задолженности имелся у должника, могла ли указанная сумма в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью пойти на погашение текущей задолженности перед истцом.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2006 МПП ЖКХ г. Камбарка (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Э.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 12.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МПП ЖКХ г. Камбарка.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики, полагая, что в результате неправомерных действий Шестакова Э.Н., в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ему причинены убытки обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование исковых требований Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики указывает на то, что заявленные ко взысканию с ответчика убытки представляют собой текущие требования, неудовлетворенные в рамках дела о банкротстве МПП ЖКХ г. Камбарка в результате совершения конкурсным управляющим Шестаковым Э.Н. действий по неправомерному осуществлению расходования денежных средств в сумме 6 179 698 руб. 42 коп. на оплату ремонта административного здания должника и гостиницы "Парус", аренды транспортного средства и выплате Поддубскому А.В. заработной платы. При этом в размер убытков включена задолженность по текущим обязательным платежам, возникшим в процедуре конкурсного производства должника в период с 3 квартала 2006-2008, 2011, в сумме 3 967 264 руб., в том числе: 3 375 339 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, 541 764 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии, 30 490 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 19 671 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что расходование Шестаковым Э.Н. денежной суммы в размере 6 179 698 руб. 42 коп. является неправомерным, а причинение действиями ответчика убытков истцу в сумме 3 967 264 руб. установленным.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пересмотрел дело и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 данного закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п. 1 названной статьи, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 855 названного Кодекса при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на ОМС в ФФОМС и ТФОМС, требования к должнику, решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам в период с 3 квартала 2006 по 2008 годы, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительных производств, решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств находящихся на счетах в банке, инкассовые поручения и реестры переданных на инкассо расчетных документов, акты сверки расчетов между МПП ЖКХ г. Камбарка и истцом от 05.02.2007, 28.11.2007, 14.10.2008, суд апелляционной инстанции установил, что Шестаков Э.Н. неоднократно подтверждал наличие текущей задолженности перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики, и как следствие, знал о наличии текущей задолженности должника перед управлением.

Лицом, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, является страхователь - лицо, производящее выплаты физическим лицам. По отношению к работникам, продолжающим выполнять трудовые обязанности в ходе конкурсного производства, таким лицом является должник в деле о банкротстве, в данном случае - МПП ЖКХ г. Камбарка.

При этом по смыслу положений Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании", а также из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, следует, что взыскателем по текущим обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации является Пенсионный фонд, следовательно, лицом, чье право могло быть нарушено в результате неуплаты таких страховых взносов, является указанное лицо.

Из материалов дела усматривается, что размер текущих расходов на проведение конкурсного производства МПП ЖКХ г. Камбарка составил 225 963 956 руб. 30 коп., Шестаковым Э.Н. за процедуру конкурсного производства должника произведены расходы в сумме 201 995 085 руб. 29 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу N А71-138/2004 установлена неправомерность произведенных Шестаковым Э.Н. расходов по оплате ремонта административного здания должника и гостиницы "Парус", по аренде транспортного средства и выплате Поддубскому А.В. заработной платы в размере 6 179 698 руб. 42 коп.

Учитывая, что неправомерность действий ответчика по расходованию денежных средств установлена определением суда от 11.08.2010, установив, что при соблюдении Шестаковым Э.Н. требований Закона о банкротстве указанная денежная сумма могла быть направлена на погашение текущих обязательных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходование Шестаковым Э.Н. денежной суммы в размере 6 179 698 руб. 42 коп. является неправомерным, а причинение действиями ответчика убытков управлению в размере 3 967 264 руб. установленным.

При этом, как верно отмечено судами, поскольку Шестаков Э.Н. знал о наличии текущей задолженности должника перед управлением, в силу своего профессионального статуса арбитражного управляющего, наличия у него соответствующего образования и профессионального опыта не мог не знать о вышеуказанных требованиях законодательства о банкротстве и, тем не менее, не предпринял всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, в связи с чем его действия следует считать виновными и повлекшими причинение управлению убытков в сумме 3 967 264 руб.

Ссылка НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что о недостаточности конкурсной массы, и как следствие, о невозможности получения удовлетворения в ходе процедур банкротства истец узнал или имел возможность узнать только при завершении конкурсного производства, исходя из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено 05.12.2011, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истекает 05.12.2014, следовательно, данный срок истцом не пропущен.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции также во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А71-4066/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шестакова Эдуарда Николаевича и некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова