Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2014 г. N Ф09-450/14 по делу N А50-9259/2013

Екатеринбург

04 марта 2014 г.

Дело N А50-9259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А50-9259/2013 Арбитражного суда Пермского края

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (далее - налогоплательщик, общество, общество "Искра-Турбогаз") - Захаров Д.Н. (доверенность от 15.11.2013 б/н);

налогового органа - Князев И.Г. (начальник, удостоверение), Агафонов А.В. (доверенность от 20.02.2014 N 20) 23.05.2013 N 34, предъявлено удостоверение; Макарихина В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 05), Соколова О.Е. (доверенность от 20.02.2014 N 21) Картузова М.В. (доверенность от 10.01.2014 N 02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2013 N 08-37/1/0589дсп.

Решением суда от 04.09.2013 (судья Торопицин С.В.) требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа, превышающего 22 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению инспекции, ею представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год агентского вознаграждения по агентскому соглашению от 08.09.2010 N 300/1-080/10, заключённому между Обществом и Компанией "Мартинекс Трейд Корп." с дальнейшей заменой лица на Партнёрство "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП", в сумме 2 140 746 898,53 руб., в связи с чем доначисление налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 331 815 769 руб. произведено правомерно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.01.2013 N 08-36/152/0202дсп и вынесено решение от 11.03.2013 N 08-37/1/0589дсп, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 331 815 769 руб., начислены пени в сумме 18 986 064 руб., налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 45 601 599 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2011 год послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов суммы агентского вознаграждения в сумме 2 140 746 901 руб., уплаченного по агентскому соглашению, заключенному с Компанией "Мартинекс Трейд. Корп." и Партнерством "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП.", поскольку указанные организации фактически не оказывали услуг по поиску покупателей и заключению договоров, Обществом создан формальный документооборот с привлечением иностранных организаций, одна из которых находится в оффшорной зоне.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 30.04.2013 N 18-18/106 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал подтвержденным факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год агентского вознаграждения по агентскому соглашению от 08.09.2010 N 300/1-080/10, заключенному между Обществом и Компанией "Мартинекс Трейд Корп." с дальнейшей заменой лица на Партнерство "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП", в сумме 2 140 746 898,53 руб. При этом, посчитав, что при вынесении решения налоговым органом не был учтен ряд обстоятельств, смягчающих ответственность, суд уменьшил размер штрафа до 22 000 000 руб., удовлетворив требования Общества в указанной части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана нереальность заключенной сделки, доводы об экономической необоснованности не подтверждены документально. Отметив, что суд первой инстанции при принятии решения не оценил все существенные для дела обстоятельства в совокупности, не учел реальный характер заключения и исполнения спорных сделок, отсутствие взаимозависимости участников гражданского оборота, суд апелляционной инстанции решение суда отменил и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаётся полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3 и 4 названного постановления высшей судебной инстанции указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановления от 12.10.2006 года N 53).

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 между обществом "Искра-Турбогаз" (Принципал) в лице Первого заместителя генерального директора Панчехи С.К., действующего на основании доверенности от 29.12.2009 N 138, и Компанией "Мартинекс Трейд Корп." (Агент), зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Белиза, в лице директора компании г-жи Женевьевы Одетты Рона Магнан, действующей на основании учредительных документов, заключено агентское соглашение N 300/1 -080/10.

В соответствии с п. 1.1 агентского соглашения Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, направленные на продажу услуг, работ и оборудования, принадлежащего Принципалу на праве собственности, покупателям / заказчикам на территории Российской Федерации, стран СНГ, а также иных стран зарубежья.

Согласно п. 1.3 агентского соглашения обязанности Агента распространяются на вопросы, связанные с поиском покупателей (заказчиков) на рынке продаж и ремонта оборудования, предоставлением комплекса услуг, направленных на реализацию оборудования (услуг) Принципала, включая услуги по проведению инжиниринговых, экспертных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ касательно реконструкции компрессорных станций с газотурбинными агрегатами, ведением переговоров от имени Принципала, подготовкой договоров (контрактов, соглашений) на поставку оборудования (услуг) и их заключением от имени Принципала.

За оказанные услуги и выполненные работы Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение в размере 8% от суммы оплаты по каждому договору (спецификации), заключение которого связано с функцией Агента в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Принципалом оплаты за оборудование (услуги) по каждому заказу, и подписания акта приема-сдачи работ Агента. При этом сумма договора для расчета вознаграждения принимается с учетом суммы НДС, указанной в договоре с заказчиком. Принципал, как налоговый агент, уплачивает в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в размере 18% от суммы выплат агентского вознаграждения (пункт 6.1 агентского соглашения).

В день подписания агентского соглашения дополнительными соглашениями N 1 и 2 сторонами внесены следующие изменения.

Дополнительным соглашением N 1 размер агентского вознаграждения увеличен с 8% до 19,47%. Расчет агентского вознаграждения производится от суммы стоимости оборудования (услуг) по каждому договору (спецификации), заключение которого связано с функциями Агента, в том числе НДС 18%. При этом стоимость оборудования (услуг) по каждому договору (спецификации) для расчета вознаграждения принимается с учетом суммы НДС, указанной в договоре с заказчиком.

Дополнительным соглашением N 2 исключен пункт 1.3 агентского соглашения, согласно которому на Агента возложена обязанность осуществлять поиск покупателей (заказчиков).

В г. Москве 10.02.2011 между Компанией "Мартинекс Трейд Корп.", Партнёрством "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" и обществом "Искра-Турбогаз" подписано соглашение об уступке права требования долга, согласно которому Компания "Мартинекс Трейд Корп." (Кредитор) уступает задолженность общества "Искра-Турбогаз" (Должник) в размере 728 383 376,17 руб. Партнёрству "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" (Новый кредитор).

Уведомлением об уступке права требования от 10.02.2011 Компания "Мартинекс Трейд Корп." проинформировала ООО "Искра-Турбогаз" о заключении договора уступки права требования.

Соглашение об уступке права требования долга подписано первым заместителем генерального директора Панчехой С.К. от имени ООО "Искра-Турбогаз" (Должник), директором, выступающим от имени Компании "Коротекс Солюшинс ЛТД", Аннабель Джашинта Жан-Луи от имени Партнерства "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП", директором Женевьевой Одетте Рона Магнан от имени Компании "Мартинекс Трейд Корп.".

Дополнительным соглашением от 04.03.2011 N 1 к соглашению об уступке права требования от 10.02.2011 дополнены сведения о банковских реквизитах Нового кредитора. Дополнительным соглашением N 2 от 04.03.2011 к соглашению об уступке права требования от 10.02.2011 изменены пункты 1.1, 1.2, 2.1 соглашения об уступке права требования, - задолженность Должника перед Кредитором по указанному агентскому соглашению составляет 859 492 383,88 руб., в том числе НДС 131 109 007,71 руб.

Между обществом "Искра-Турбогаз" (Принипал), Компанией "Мартинекс Трейд Корп." (Агент) и Партнёрством "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" (Новый Агент) 04.03.2011 заключено соглашение о замене лица в обязательстве, согласно которому Агент передает, а Новый Агент принимает все права и обязанности по агентскому соглашению. С момента подписания настоящего соглашения договорные отношения между Компанией "Мартинекс Трейд Корп." и обществом "Искра-Турбогаз" прекращаются.

Между ООО "Искра-Турбогаз" и Партнёрством "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" 23.08.2011 подписано дополнительное соглашение к агентскому соглашению, согласно которому размер агентского вознаграждения изменен и составляет 16,7513% без НДС от суммы стоимости оборудования (услуг) (без НДС) по каждому договору (спецификации), заключение которого связано с функцией Агента. При этом стоимость оборудования (услуг) по каждому договору (спецификации) для расчета вознаграждения принимается с учетом суммы НДС, указанной в договоре с заказчиком. Настоящее дополнительное соглашение распространяется на взаимоотношение сторон с 08.09.2010.

В тот же день (23.08.2011) между ООО "Искра-Турбогаз" и Партнёрством "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 04.03.2011 N 2 к соглашению об уступке права требования от 10.02.2011, согласно которому задолженность общества "Искра-Турбогаз" перед Партнёрством "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" составляет не 859 492 383,88 руб. (как это зафиксировано в дополнительном соглашении N 2 к соглашению об уступке права требования), а 728 383 376,17 руб.

Пунктом 5.1 агентского соглашения предусмотрено, что на основании предоставленной Агентом информации или по запросу Агента Принципалом подготавливается агентское поручение, с приложением проекта конкретного договора (контракта), дополнительного соглашения, спецификации и пр.

Согласно агентскому соглашению агентское поручение - письменное указание Принципала Агенту на заключение договора (контракта), дополнительного соглашения, спецификаций и пр., предоставляемое Агенту в окончательно согласованном и подписанном виде.

В 2010-2011 гг. обществом "Искра-Турбогаз" подписаны и направлены агентские поручения N 1 -11 с приложением проекта договора поставки и проектов спецификаций, - Компании "Мартинекс Трейд Корп."; агентские поручения N 12-25 с приложением проектов спецификаций, - Партнёрству "Евротрансгаз Копорейшн ЛЛП". На основании агентских поручений Агент принимает на себя обязательство совершить юридические действия по осуществлению поиска покупателя (заказчика) и заключению договора поставки и спецификаций, от имени и за счет Принципала, с соблюдением условий, соответствующих проекту договора поставки оборудования и проектов спецификаций, являющихся неотъемлемой частью агентских поручений.

В соответствии с п. 2.1.1 агентского соглашения Агент обязан в течение 180 календарных дней с момента заключения сделки в рамках полномочий, предоставленных Агенту по каждому агентскому поручению, представить Принципалу отчет агента с приложением оригинала договора (контракта), дополнительного соглашения, спецификаций и пр.; копии прилагаемых к отчету агента документов направляются Принципалу по электронной почте или факсом не позднее следующего дня с даты подписания и подписать акт приема-сдачи работ.

Из отчетов Агентов следует, что компанией "Мартинекс Трейд Корп." заключены два договора на поставку газоперекачивающих агрегатов с обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации" от 08.09.2010 N 1-10/139/ЦПСК; с обществом "Торговый дом "Нефтехиммаш" от 10.12.2010 N 44-(10-1)-314. Доказательств заключения иных договоров материалы дела не содержат.

В соответствии с актами выполненных работ Агенты, - Компания "Мартинекс Трейд Корп." и Партнёрство "Евротрансгаз Корпорейшн" подготовили и подписали от имени Принципала контракты на поставку газоперекачивающего оборудования (от 08.09.2010 N 1-10/139/ЦПСК и от 10.12.2010 N 44-(10-1)-314) и спецификации к ним. Сумма агентского вознаграждения по актам выполненных работ за 2011 год составила 3 099 439 496,15 руб.

Пунктом 2.3.1 агентского соглашения предусмотрено, что Принципал обязан своевременно выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги. Оплата агентского вознаграждения в адрес Компании "Мартинекс Трейд Корп." не производилась. Партнёрству "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" Обществом перечислено агентское вознаграждение за 2011 год в размере 2 180 473 479, 21 руб.

Согласно регистрам налогового учета Р3.2 "Прямые расходы. Основное производство (счёт 20)", регистров налогового учета Р3.1. "Регистр учета прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, услуг)" и порядка формирования строки 1.5 "Услуги производственного характера" налогового регистра Р3.1. "Учета прямых расходов" на счетах бухгалтерского учета за январь - декабрь 2011 года в состав прямых расходов основного производства налогоплательщиком включены расходы по услугам производственного характера в сумме 3 271 064 463 руб. В данную статью расходов включены, в том числе суммы агентского вознаграждения по агентскому соглашению от 08.09.2010 N 300/1-080/10 в сумме 3 099 439 597 руб.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 учетных политик общества на 2010 - 2011 гг. прямые расходы отражаются в момент возникновения по дебету счетов 20 "Основное производство" по соответствующему заказу.

С учётом объёма реализованных в 2011 году газоперекачивающих агрегатов (47 штук) налогоплательщиком отнесено в расходы для целей налога на прибыль организаций агентское вознаграждение по 47 заказам на общую сумму 2 140 746 901 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества по привлечению Агентов к реализации газоперекачивающих агрегатов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций. При этом суд исходил следующего.

Общество "Искра-Турбогаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025901367667.

Согласно п. 3.3.1 устава Общества основным видом его деятельности является изготовление и реализация газоперекачивающих агрегатов; монтаж, пуско-наладочные работы и сервисное обслуживание.

Судом первой инстанции установлено, что общество "Искра-Турбогаз" создавалось специально для реализации комплексной программы "Урал-Газпром" по изготовлению и поставке обществу "Газпром" газоперекачивающего оборудования. Разработчиком поставляемых обществом "Искра-Турбогаз" газоперекачивающих агрегатов серии "Урал" является общество "НПО "Искра". Производство газоперекачивающих агрегатов ориентировано для их установки на вновь строящиеся компрессорные станции общества "Газпром" (мегапроекты "Северный поток", Ямал - Европа, Сахалин - Хабаровск - Владивосток), а не на реконструируемые. При этом с момента создания до 2010 года поставки газоперекачивающих агрегатов осуществлялись исключительно обществу "Газпром" и входящих в его холдинг организациям (единственная поставка, произведённая не обществу "Газпром", произведена в 2008, 2010 годах ОАО "Белтрансгаз" (город Минск, Республика Беларусь). Доля поставок Общества составляет более 50 процентов от всего объёма приобретаемого обществом "Газпром" газоперекачивающих агрегатов. Количество заказов Общества, и, как следствие, объем поставок газоперекачивающего оборудования, зависит от потребностей основного заказчика - общества, т.е. от его планов по строительству новых компрессорных станций.

Таким образом, общество "Искра-Турбогаз", являясь профессиональным участником на рынке производства газоперекачивающего оборудования, по состоянию на 2010 год более 7 лет поставляло для нужд общества "Газпром" газоперекачивающие агрегаты серии "Урал" для их установки на вновь строящиеся компрессорные станции. Доля Общества на российском рынке поставок газоперекачивающих агрегатов, как утверждает генеральный директор Общества, превышает 50 процентов.

Суд также установил, что общество "Газпром комплектация" (дочерняя структура общества "Газпром", 100% участия) является централизованным поставщиком дочерних обществ и организаций, входящих в холдинг общества "Газпром". Закупка товаров, работ, услуг проводится посредством проведения конкурсов или конкурентных закупок с предложением участия в закупках неограниченному кругу лиц и представление открытой информации о проведении закупки. Объектом закупки, который указывается в лоте, является полнокомплектный газоперекачивающий агрегат, включающий в себя и газотурбинную установку. Участник конкурса представляет единую заявку на поставку полнокомплектного газоперекачивающего агрегата, включающего в себя газотурбинную установку, газоперекачивающий агрегат, компрессора и другое оборудование. При этом общество "Искра-Турбогаз" изготавливает и поставляет газоперекачивающие агрегаты мощностью от 4 до 25 МВт без газотурбинной установки и без другого оборудования, входящего в газоперекачивающий агрегат.

В 2010 году общество "Газпром комплектация" размещало извещения на проведение открытых конкурсов на поставку газоперекачивающих агрегатов. Обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации" и обществом "Торговый дом "Нефтехиммаш" подавались оферты на право заключения договоров поставки газоперекачивающих агрегатов. По результатам проведения конкурсов указанные общества признаны победителями, и с ними заключены договоры на поставку газоперекачивающего оборудования.

Между обществом "Искра-Турбогаз" (Поставщик) в лице Компании "Мартинекс Трейд Корп." в лице директора компании г-жи Женевьевы Одетте Рона Магнан, действующей во исполнение агентского соглашения от 08.09.2010 N 300/1-080/10, и обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации" (Покупатель) 08.09.2010 подписан договор N 1 -10/139/ЦПСК, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в ассортименте, количестве, сроки и по цене согласно спецификациям.

Кроме того, обществом "Искра-Турбогаз" (Поставщик) в лице Компании "Мартинекс Трейд Корп." в лице директора компании г-жи Женевьевы Одетте Рона Магнан, действующей во исполнение агентского соглашения от 08.09.2010 N 300/1-080/10, и обществом "Торговый дом "Нефтехиммаш" (Покупатель) 10.12.2010 подписан договор N 44-(10-1)-314, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в ассортименте, количестве, сроки и по цене согласно спецификациям.

В 2011 году в рамках указанных договоров обществом "Искра-Турбогаз" реализовано 47 газоперекачивающих агрегатов, в том числе: 34 газоперекачивающих агрегата по договору от 08.09.2010 N 1-10/139/ЦПСК, заключенному с обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации"; 13 газоперекачивающих агрегатов по договору от 10.12.2010 N 44-(10-1)-314, подписанного с обществом "Торговый дом "Нефтехиммаш".

Судом первой инстанции установлено, что Компания "Мартинекс Трейд Корп." зарегистрирована 08.09.2010 под N 97,070 в соответствии с Разделом 14(3) Закона о международных коммерческих компаниях, что подтверждается свидетельством о регистрации компании от 08.09.2010. Местом управления указанной организацией, зарегистрированным адресом и местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа компании является: 1, V Miles Northern Highway, Belize City, Belize. Директором компании является Женевьева Одетте Рона Магнан, уроженка Сейшельских островов, проживающая по адресу: North East Point, Mahe, Seychelles.

Официальным местоположением Партнёрства "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП" является офис 11, Бэдфорт стрит, 43, Лондон, WC2E 9HA, Великобритания. Местом управления партнёрства, зарегистрированным адресом и местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа является: 1, V Miles Northern Highway, Belize City, Belize. Партнёрство зарегистрировано 30.11.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации N ОС359928, выданным 30.11.2010. Исполнительными органами Партнёрства "Евротрансгаз Копорейшн ЛЛП" являются две компании, - Коротекс Солюшн Лтд. и Компания "Мартинекс Трейд Корп.". Коротекс Солюшн Лтд. и Мартинекс Трейд Корп. являются директорами "ЕвроТрансГаз Корпорейшн ЛЛП" с равными правами, полномочиями и обязанностями; правом действовать совместно или отдельно от имени партнерства (согласно протоколу от 30 ноября 2010).

Компания "Коротекс Солюшн Лтд." зарегистрирована 15.10.2010 за N 98,174 на Белизе в соответствии с Законом о международных коммерческих компаниях. Место регистрации компании "Коротекс Солюшн Лтд." 1, V Miles Northern Highway, Belize City, Belize (в соответствии с сертификатами об инкорпорации).

По данным налогового органа указанные иностранные организации представительств на территории Российской Федерации не регистрировали.

Компании освобождены от налогообложения всех видов прибыли и доходов в пользу нерезидентов Белиза.

Таким образом, Компания "Мартинекс Трейд Корп." зарегистрирована в государстве Белиз (1, V Miles Northern Highway, Belize City, Belize), являющимся оффшорной зоной. Регистрация компании осуществлена 08.09.2010, т.е. в день заключения с обществом "Искра-Турбогаз" агентского соглашения от 08.09.2010 N 300/1-080/10.

При этом на дату заключения агентского соглашения от 08.09.2010 N 300/1-080/10 у Общества отсутствовали доказательства регистрации Компании "Мартинекс Трейд Корп." в качестве юридического лица. Названные документы получены Обществом по запросу от 06.05.2011 N 060/117 письмом компании от 12.05.2011 N 07, т.е. по истечении более 8 месяцев после заключения агентского соглашения.

Местом регистрации Партнёрства "Евротрансгаз Копорейшн ЛЛП" является Великобритания. Вместе с тем местом управления партнёрства, зарегистрированным адресом и местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа является: 1, V Miles Northern Highway, Belize City, Belize, т.е. в государстве Белиз, являющимся оффшорной зоной, при этом указанный адрес совпадает с адресом Компании "Мартинекс Трейд Корп.".

На дату заключения соглашение об уступке права требования долга от 10.02.2011, а также соглашения о замене лица в обязательстве 04.03.2011, у Общества отсутствовали доказательства регистрации Партнёрства "Евротрансгаз Копорейшн ЛЛП". Указанные документы получены Обществом по запросу от 13.05.2011 N 060/118 письмом партнёрства от 20.05.2011 N 08, т.е. по истечении более 3 месяцев после заключения соглашения об уступке права требования долга и 2 месяцев после подписания соглашения о замене лица в обязательстве.

Согласно показаниям первого заместителя генерального директора Общества Панчёхи С.К. примерно в июне 2010 года на выставке "Нефтегаз 2010", которая проходила в г. Москва, к нему обратился молодой человек, который назвался Кирилл Пестун, и пояснил, что является представителем компании, которая оказывает услуги по поиску заказчиков оборудования. В конце августа 2010 года Кирилл Пестун, назвавшись представителем Компании "Мартинекс Трейд Корп.", предложил заключить с этой компанией агентское соглашение. Коммерческое предложение от Компании "Мартинекс Трейд Корп." в адрес Общества не направлялось. Предварительные переговоры по согласованию условий агентского соглашения не велись, в том числе и в отношении размера агентского вознаграждения. Примерно в конце августа 2010 года в адрес Общества был направлен проект агентского соглашения с Компанией "Мартинекс Трейд Корп." (каким образом и кто направил проект, ему неизвестно) с уже имеющейся подписью руководителя Женевьевы Одетте Рона Магнан. После изучения указанного соглашения и согласования его со всеми службами Общества (экономистами, юристами, специалистами договорного отдела) в сентябре 2010 года было подписано агентское соглашение, предусматривающее поиск покупателей оборудования, производимого Обществом. При этом, в каком государстве зарегистрирована компания, ему не известно. Проверки Компании "Мартинекс Трейд Корп." на добросовестность не проводилось, за исключением получения копий документов о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе.

Более того, в день заключения агентского соглашения (08.09.2010) сторонами подписаны дополнительные соглашения к нему N 1, 2, предусматривающие увеличение размера агентского вознаграждения с 8% до 19.47%, из агентского вознаграждения исключен пункт 1.3, согласно которому на Агента возложена обязанность осуществлять поиск покупателей (заказчиков).

Таким образом, на момент направления проекта агентского соглашения и его заключения Компания "Мартинекс Трейд Корп." не была зарегистрирована в качестве юридического лица, до регистрации Женевьева Одетта Рона Магнан не могла представлять интересы в качестве руководителя компании, у налогоплательщика априори отсутствовала какая-либо информация о деловой репутации компании "Мартинекс Трейд Корп.", сведения о платежеспособности Агента, наличие у него соответствующего опыта в узкоспециализированной сфере поставок газоперекачивающего оборудования.

Судом отмечено, что показания заместителя генерального директора Общества Панчёхи С.К., противоречат условиям агентского соглашения с учётом внесённых дополнений в части возложения на Агента функций по поиску покупателей оборудования Общества, а также свидетельствуют о безразличном отношении Общества к размеру выплачиваемого агентского вознаграждения.

Должностные лица Общества в ходе допросов не смогли подтвердить наличие взаимоотношений Общества с Агентами.

Суд также принят во внимание факт совершения Обществом и Компанией "Мартинекс Трейд Корп." значительного количества юридически значимых действий в один день (08.09.2010), - регистрация Компании "Мартинекс Трейд Корп.", заключение агентского соглашения от 08.09.2010 N 300/1-080/10, подписание дополнительных соглашений к нему N 1, 2, выдача агентских поручений от 08.09.2010 N 1, 2, заключение договора от 08.09.2010 N 1-10/139/ЦПСК между Обществом и обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации" на поставку газоперекачивающих агрегатов.

На основании данных федеральной базы удаленного доступа, в целях допроса Кирилла Пестуна по вопросам взаимоотношений между Обществом и Компанией "Мартинекс Трейд Корп.", налоговым органом установлено, что на территории Российской Федерации, зарегистрировано два человека по имени Кирилл Пестун.

Согласно пояснениям Пестуна Кирилла Александровича (Приморский край) он является студентом. В трудовых отношениях ни с кем не состоял. Руководителем, учредителем организаций не являлся и не является. Паспорт не терял и другим людям не передавал, общество "Искра-Турбогаз" не знакомо. Кирилл Пестун (Смоленская область) в назначенное время для дачи пояснений не явился.

Указанные обстоятельства отражены на странице 29 акта проверки от 25.01.2013. Однако Общество ни в ходе проверки, ни на стадии представления возражений и рассмотрения материалов налоговой проверки, ни при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, ни при обращении с заявлением в суд об оспаривании решения, не представляло сведений относительно указанного лица. Только 22.07.2013 Общество вместе с дополнением к заявлению представил в суд доверенности от Компании "Мартинекс Трейд Корп." и Партнёрства "Евротрансгаз Копорейшн ЛЛП" на представление их интересов Кириллом Пестуном. В названных доверенностях указано, что Кирилл Пестун (с указанием даты рождения) является гражданином Латвии.

Таким образом, налогоплательщик не раскрыл указанные доказательства на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора, что свидетельствует о сокрытии Обществом информации в целях исключения возможности проведения налоговым органом соответствующих мероприятий налогового контроля (проведение допроса Кирилла Пестуна, получения информации о его нахождении на территории Российской Федерации и др.), злоупотреблении со стороны Общества своими процессуальными правами.

В письме от 12.08.2013 Федеральная миграционная служба сообщила, что по сведениям центрального банка данных по учёту иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации как гражданин Латвии, и как лицо без гражданства Кирилл Пестун (с указанием даты рождения), не значится.

Из писем Федеральной миграционной службы от 21.12.2011, 22.12.2011 следует, что госпожа Женевьева Одетта Рона Магнан (руководитель Компании "Мартинекс Трейд Корп.") и госпожа Аннабель Джашинта Жан-Луи (представитель Партнёрства "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП") на миграционном учёте не состоят, в базе данных не значатся.

Судом первой инстанции также установлено, что отчеты агента N 1-9, представленные Обществом в обслуживающее кредитное учреждение в рамках исполнения валютного законодательства, подписаны от имени Агента Булыгиным С.Ю. по доверенности, а отчеты агента N 1-9, представленные обществом "Искра-Турбогаз" налоговому органу, подписаны Женевьевой Одетте Рона Магнан.

Булыгин С.Ю. в ходе допроса показал, что подписывал документы за денежное вознаграждение, отношения к финансово-хозяйственной деятельности Компании "Мартинекс Трейд Корп." не имеет.

Судом также отмечено, что в ведущемся Обществом электронном реестре договоров не отражены дополнительные соглашения N 1 и 2 к агентскому соглашению, соглашение об уступке права требования долга от 10.02.2011, дополнительное соглашение от 04.03.2011 N 1 к соглашению об уступке права требования, соглашение о замене лица в обязательстве 04.03.2011, дополнительное соглашение к агентскому соглашению от 23.08.2011, соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 04.03.2011 N 2 к соглашению об уступке права требования от 10.02.2011.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд признал подтвержденным факт наличия договорных отношений между Обществом и обществами "Центр промышленного снабжения и комплектации", "Торговый дом "Нефтехиммаш" задолго до заключения агентского соглашения.

Суд установил, что, направляя в общество "Газпром комплектация" оферты на участие в проведении открытых конкурсов на поставку газоперекачивающих агрегатов общества "Центр промышленного снабжения и комплектации", "Торговый дом "Нефтехиммаш" в составе заявки прилагали дилерские соглашения, заключённые с Обществом.

Так, 22.04.2010 обществом "Искра-Турбогаз" (Предприятие), в лице первого заместителя генерального директора Общества Панчёхи С.К., и обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации" заключено дилерское соглашение N 1-10/112/ЦПСК, по условиям которого Предприятие предоставляет, а Дилер принимает на себя неисключительное право на размещение и продажу товаров, производимых Обществом.

Между обществом "Искра-Турбогаз" (Предприятие), в лице первого заместителя генерального директора Общества Панчёхи С.К., и обществом "Торговый дом "Нефтехиммаш" (Дилер) 15.06.2010 заключено дилерское соглашение N 44-(10-1)-166, согласно которому Предприятие предоставило, а Дилер принял на себя право на реализацию продукции Предприятия в пределах территории Российской Федерации.

Названные обстоятельства подтверждают, что до заключения агентского соглашения с Компанией "Мартинекс Трейд Корп." у Общества имелись заключённые дилерские соглашения на реализацию продукции. При этом должностные лица Общества отрицали факт наличия указанных дилерских соглашений, в том числе и должностное лицо, подписавшее дилерские соглашения (Панчёха С.К.), что свидетельствует о сокрытии Обществом сведений о наличии взаимоотношений с обществами "Центр промышленного снабжения и комплектации", "Торговый дом "Нефтехиммаш".

Суд также установил, что к конкурсной заявке обществами "Центр промышленного снабжения и комплектации", "Торговый дом "Нефтехиммаш" прилагались не только дилерские соглашения, но и письма Общества, подтверждающие наличие действующих договорных отношений с указанными организациями на право ведения переговоров на поставку газоперекачивающих агрегатов в адрес общества "Газпром комплектация", гарантии поставок газоперекачивающих агрегатов в случае их победы в конкурсе, с указанием конкретного номера конкурса, при этом часть писем датированы до заключения агентского соглашения от 08.09.2010; разрешения Ростехнадзора, выданное обществу "Искра-Турбоназ" на газоперекачивающие агрегаты типа "Урал", заключения ООО "Газнадзор" о готовности Общества на проведение монтажных и пусконаладочных работ агрегатов, лицензии, выданные Обществу на осуществление строительства зданий и сооружений и производства работ по монтажу, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), сертификаты соответствия на продукцию Общества, отзывы организаций, входящих в структуру общества "Газпром" о деятельности и выпускаемой продукции Общества.

Из писем о подаче оферт обществами "Центр промышленного снабжения и комплектации", "Торговый дом "Нефтехиммаш", в том числе поданных до заключения агентского соглашения от 08.09.2010, усматривается, что общество "Газпром комплектация" при объявлении открытого конкурса указывает конкретные технические характеристики к поставляемому газоперекачивающему агрегату (например, по типу ГПА-16 "Урал", без газотурбиной установки; по типу ГПА-25 "Урал" с газотурбинным двигателем; по типу ГПА-Ц-25 НК-Р, по типу ГПА-Ц-25 НК без двигателя). При этом производителем названных газоперекачивающих агрегатов является общество "Искра-Турбогаз", а разработчиком конструкторской документации - ОАО "НПО "Искра".

Более того, к конкурсным заявкам общества "Центр промышленного снабжения и комплектации", "Торговый дом "Нефтехиммаш" прилагали не только перечень и технические характеристики поставляемого оборудования отвечающего требованиям заказчика, но и название их производителя - общества "Искра-Турбогаз".

Кроме того, суд установил, что об отсутствии реальных отношений между обществом "Искра-Турбогаз" и Агентами свидетельствуют следующие обстоятельства.

Должностные лица Общества неоднократно направлялись, в том числе до 08.09.2010, в общество "Газпром комплектация". Сотрудники Общества на постоянной основе взаимодействуют с обществами "Газпром" и "Газпром комплектация" по вопросам производства и поставки газоперекачивающих агрегатов (служебное задание от 23.04.10 N 102/38-91- участие в совещании по поставкам газоперекачивающих агрегатов на 2011 -2013; служебное задание от 30.03.10 N 085/64 - получена информация по срокам авансирования газоперекачивающих агрегатов КС "Гагарацкая", "Усинская", "Воркутинская", по срокам отгрузки ГПА 25-М; служебное задание от 21.05.10 N 081/171- проведены переговоры в обществе "Газпром комплектация", обществе "Газпром", закрытом акционерном обществе "Ямалгазинвест" по поставке газоперекачивающих агрегатов; служебное задание от 17.08.10 N 102/38-181 - проведено совещание по организации отгрузки газоперекачивающих агрегатов для КС "Ярынская" и др.)

В 2011 году, т.е. после заключения агентского соглашения, именно сотрудниками Общества, а не Агентами совместно решались с обществами "Газпром" и "Газпром комплектация" вопросы по поставкам газоперекачивающих агрегатов, срокам, ценам (служебное задание от 22.08.11 N 020/35-246 - проведены совещания в обществе "Газпром" по поставкам 2012 года и вопросам ценообразования; служебное задание от 31.03.11 N 102/35-72 - проведено совещание по поставкам в 2011 году;

служебное задание от 31.03.11 N 102/35-73 - участие в совещании по поставке газоперекачивающих агрегатов в 2011 году; служебное задание от 27.01.11 N 102/35-22 - участие в совещании по поставкам компрессоров для КС Сидорская и КС Гагарацкая; служебное задание от 24.01.11 N 083/01-12 -получены реквизиты для отгрузки газоперекачивающих агрегатов на КС Гагарацкая, КС Бабаевская, получена информация по финансированию в январе-марте 2011 года, проведены встречи в обществе "Газпром комплектация", обществе "Центр промышленного снабжения и комплектации"; служебное задание от 17.01.11 N 083/01-05 - обеспечена отправка в торговые дома уведомлений для оформления отгрузочных разнарядок на газоперекачивающие агрегаты КС Бабаевская, КС Гагарацкая; получена информация по результатам совещания о порядке отгрузки оборудования на Бованенково; обсужден вопрос о порядке отгрузки оборудования в 2011 года (по традиционной схеме); служебное задание от 25.02.11 N 083/01-57 - проведены совещания в обществах "Газпром" и "Газпром комплектация", согласована цена на ГПА -25ДУ; служебное задание от 03.02.11 N 083/01 -37 - проведены переговоры, получена информация по реквизитам, объеме поставок на 2012 год и последующие годы, документы по закрытию заказов в 2010 году; служебное задание от 31.05.11 N 083/01 -174 - согласована цена на ГПА -25-М-09, уточнен план-проект на 2012 год; служебное задание от 06.05.11 N 083/01 -150 -согласована цена на ГПА 25-01 и др.).

Главный инженер проекта общества "Искра-Турбогаз" Рассулов А.М. показал, что информация о том, под какой проект общества "Газпром" будет поставлено оборудование, о сроках финансирования, о планируемых стройках - включается в перспективный план предприятия, который составляется в обществе "Искра-Турбогаз" на 2-3 года.

Согласно протоколу допроса от 26.10.2012 Демичевой Н.Ю. - начальника группы отдела по сметно-договорной работе Общества по служебному заданию от 02.08.2010 N 081/254 она ездила в общество "Центр промышленного снабжения и комплектации" с целью передачи и сверки счетов-фактур актов для КС Бованенково, либо по отгрузке газоперекачивающих агрегатов. Служебное задание от 02.08.2010 N 081/254 содержит следующую информацию: направляется Демичева Наталья Юрьевна в г. Москва, командировка с 09.08.2010 по 11.08.2010, краткий отчет о выполнении задания: акты сверки оформлены, реализация за июль 2010 года сдана. Кроме того, до 08.09.2010 Общество вело активную переписку с указанной организацией.

Согласно пояснениям первого заместителя генерального директора Общества Панчехи С.К. цикл производства газоперекачивающего агрегата составляет от 12 до 15 месяцев.

Конструкторскую документацию на газоперекачивающие агрегаты, производимые Обществом, разрабатывает ОАО НПО "Искра" в рамках лицензионного договора от 2003 года N 705/767. Этим договором предусмотрено, что ОАО "НПО "Искра" передает право использовать принадлежащие Лицензиару права, подтвержденные и охраняемые Патентами, указанными в п. 1.1 статьи договора, а также техническую документацию и техническую информацию в целях производства, продажи и обслуживания (эксплуатации) газоперекачивающих агрегатов.

Из информации, представленной ОАО "НПО "Искра", установлено, что исходные данные на производство оборудования предоставляются заказчиком (конечным потребителем - подразделением общества "Газпром").

На газоперекачивающие агрегаты для компрессорных станций: КС "Бабаевская" ГПА-25 (1-3 по ДВС); КС "Елизаветинская" ГПА-16-М-08 (6-9 по ДВС); КС "Пикалевская" ГПА-16-М-08 (N 5 по ДВС); КС "Шекснинская" ГПА-16-М-09 (N 6-8 по ДВС) опросных листов не было. Основные требования к газоперекачивающим агрегатам определены при проведении тендера (в 2007-2008 годах) в конкурсной документации, которая размещается на официальном сайте общества "Газпром".

Проект "ГПА-10ПХГ-01 N 19 (по ДВС) Канчуринско-Мусинский комплекс ПХГ" предусматривает допоставку одного агрегата на действующую КС. Агрегат поставлялся по ТУ3647-065-07504034-2002 (поставка 2011), ранее на станцию поставлены 6 агрегатов ГПА-10ПХГ-01 по ТУ3647-065-07504034-2002: N 5, 6 (2004), N 7 (2006), N 8, 9 (2007), N 16 (2008). Доработка агрегатов N 19 по ДВС касалась приведения в соответствие изменившимся нормативным документам. Новые опросные листы не разрабатывались.

По сложившейся в обществе "Газпром" практике исходные данные для разработки газоперекачивающих агрегатов часто поступают в ОАО "НПО "Искра" от проектного института - разработчика проекта всей компрессорной станции (частью которой является газоперекачивающие агрегаты). При наличии разногласий по облику газоперекачивающих агрегатов проходит процесс взаимного согласования опросных листов (между проектным институтом, разработчиком и заказчиком).

Чертеж конкретного газоперекачивающего агрегата является эксклюзивным. Однако в случае заказа газоперекачивающего агрегата с абсолютно такими же требованиями и параметрами комплект разработанной конструкторской документации может быть использован для изготовления газоперекачивающего агрегата для другой компрессорной станции, для этого предусмотрена процедура распространения действия документации на данный заказ через корректировку ТУ в части ввода новой компрессорной станции.

ОАО НПО "Искра" представлена информация о сроках разработки конструкторской документации по газоперекачивающим агрегатам, реализованным в 2011 году, из которой следует, что конструкторская документация на ГПА-16ДГ N 3,4 (по ДВС) КС Урдома разработана 31.08.2010, ГПА-16-М-08 N 6-9 (по ДВС) КС Елизаветинская - 31.07.2009, ГПА-25 N 1-3 (по ДВС) КС Бабаевская - 31.07.2009, ГПА-25ДУ N 1-5 (по ДВС) ГП-2 ДКС (2 модуль 1 очередь) - 31.03.2010, ГПА-25-М-02 N 6-10 (по ДВС) КС Гагарацкая - 31.12.2010, т.е. до заключения агентского соглашения.

По акту от 27.07.2010 N 28 ОАО "НПО "Искра" передало обществу "Искра-Турбогаз" техническую документацию на газоперекачивающий агрегат ГПА-25ДУ для ООО "Газпром добыча Надым" на ДКС 1 модуль 2 ГП 2 Бованенковского НГКМ. Указанные газоперекачивающие агрегаты N 1-4 реализованы 16.04.2011, N 5 - 20.04.2011 в рамках договора от 08.09.2010 N 1-10/139/ЦПСК, заключённого с обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации".

Таким образом, конечные покупатели газоперекачивающих агрегатов, произведенных Обществом, являются потребителями узкоспециализированного оборудования, используемого в газовой промышленности, предусматривающего обязательные стадии проектирования (изготовления конструкторской документации) и производства оборудования, требующих изначально заданных покупателем требований и параметров и длительного цикла проектирования и производства; чертеж конкретного газоперекачивающих агрегатов является эксклюзивным и предусматривает его изготовление для конкретной компрессорной станции, разрабатывается в ОАО "НПО "Искра" на основании исходных данных заказчика (конечных потребителей - организаций, входящих в холдинг общества "Газпром"); уже на стадиях проектирования и производства параметры оборудования согласованы и одобрены конечными потребителями, и уже известно, какой агрегат, на какую компрессорную станцию, для какой эксплуатирующей организации изготавливается; сроки начала разработки конструкторской документации по газоперекачивающим агрегатам, реализованным в 2011 году, в подавляющей части относятся к 2008-2010 гг., цикл производства газоперекачивающих агрегатов составляет от 12 до 15 месяцев, фактически Общество до заключения агентского соглашения от 08.09.2010 и договоров поставки с обществом "Центр промышленного снабжения и комплектации" от 08.09.2010 и с обществом "Торговый дом "Нефтехиммаш" от 10.12.2010 обладало информацией, что газоперекачивающие агрегаты изготавливаются под конкретные условия, для конкретных заказчиков, на конкретные компрессорные станции и будут в дальнейшем востребованы и Обществом реализованы.

Исходя из специфики реализации продукции Общества, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отметил, что введение дополнительного посредника экономически не обосновано. Кроме того, суд установил, что из отчётов и актов выполненных работ Агентов не представляется возможным определить, какие юридические и иные действия реально совершил Агент в отношении продукции Общества, в чем проявилось содействие Агента в заключении договоров на поставку газоперекачивающих агрегатов с покупателями. Об экономической неоправданности понесенных расходов свидетельствует также и размер агентского вознаграждения, составивший от 19,47% (16,7513%) от объёма поставленной продукции Общества.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, обосновывающие сделки документы вуалируют фактические хозяйственные отношения, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год агентского вознаграждения по агентскому соглашению от 08.09.2010 N 300/1-080/10, заключенному между Обществом и Компанией "Мартинекс Трейд Корп." с дальнейшей заменой лица на Партнерство "Евротрансгаз Корпорейшн ЛЛП", в сумме 2 140 746 898,53 руб., полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом полно и всесторонне.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А50-9259/2013 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 по делу N А50-9259/2013 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А50-9259/2013 в части взыскания с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю судебных расходов произвести Арбитражному суду Пермского края при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов