Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2014 г. N Ф09-747/14 по делу N А76-12082/2013

Екатеринбург

04 марта 2014 г.

Дело N А76-12082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ТОРГТЕХНИКА" (ИНН: 7447081098; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-12082/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому р-ну г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Мартынова Г.Ю. (доверенность от 23.10.2013 N 05-24/025594).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 01.03.2013 N 9415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 01.03.2013 N 1 об отмене решения от 25.10.2012 N 35 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 11.09.2013 (судья Позднякова Е.А.) в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС в сумме 363 051 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "АК N 2" (далее - общество "АК N 2") в составе стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания груза, отправляемого в Республику Беларусь, по ставке 18%, поскольку согласно п. 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009, ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ (далее - Протокол), подписанного на основании Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), при непредставлении документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%, в установленный срок (180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров), суммы НДС подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, с правом на вычет соответствующих сумм налога; таким образом, при непредставлении вышеуказанных документов в установленный срок российская организация - экспортер будет обязана уплатить НДС по ставке 10 или 18%.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки поданной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой им к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 8 291 704 руб., инспекцией составлен акт от 01.02.2013 N 38503 и вынесено решение от 01.03.2013 N 9415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 г. в сумме 363 051 руб., а также на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказано в привлечении общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Инспекцией вынесено решение от 01.03.2013 N 1 об отмене решения от 25.10.2012 N 35 о возмещении НДС в сумме 363 051 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.04.2013 N 16-07/000982@ оспариваемое решение инспекции от 01.03.2013 N 9415 оставлено без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 363 051 руб. за 3 квартал 2012 г. послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в сумме 363 051 руб. по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом "АК N 2".

Общество, полагая, что решения инспекции от 01.03.2013 N 1, 9415 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом неправомерно заявлен к вычету НДС, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным обществом "АК N 2", с указанием налоговой ставки по НДС 18%, за оказанные международные транспортно-экспедиционные услуги, поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками; в соответствии с действующим законодательством к операциям по реализации услуг по международной перевозке подлежит применению налоговая ставка 0%.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Исчисление НДС в рамках Таможенного союза регламентируется нормами Соглашения и Протокола.

На основании ст. 2 Протокола взимание НДС при оказании услуг производится в государстве - члене Таможенного союза, территория которого признается местом реализации услуг.

При оказании услуг налоговая база, ставки НДС, порядок взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, территория которого признается местом реализации услуг, если иное не установлено Протоколом.

Согласно ст. 3 Протокола местом реализации, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, оказываемых налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, признается территория этого государства.

Таким образом, местом реализации оказываемых российской организацией транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза автомобильным транспортом, признается территория Российской Федерации, в связи с чем налогообложение таких услуг осуществляется в соответствии с Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ или услуг устанавливается на основании п. 1 ст. 148 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщики при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг, работ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 Кодекса).

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российской организацией на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров в смешанном сообщении с использованием нескольких видов транспорта от пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до пункта назначения, расположенного на территории иностранного государства, подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 0%.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Исходя из ст. 168, 169 Кодекса при реализации услуг по международной перевозке товаров исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате заказчику соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием налоговой ставки в размере 0%.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 7, 8, 10, 11, 12 п. 5 ст. 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения по договору без учета налога, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, ставка налога, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности ст. 21 и 23, подп. 10 и 11 п. 5 ст. 169, подп. 1 п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации" указал на то, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 Кодекса). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету. Однако указание продавцом в счете-фактуре вместо ставки 0% ставки 18% (либо указание суммы налога, рассчитанной по ставке 18%) свидетельствует не о формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении предусмотренного законом порядка обложения НДС.

Таким образом, налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками; счет-фактура с налоговой ставкой, не соответствующей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, не отвечает требованиям Кодекса, в связи с чем не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Судами установлено, что согласно представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. и пакетом документов в соответствии с п. 1 ст. 165 Кодекса, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб. (налоговая база - 43 763 891 руб., налоговые вычеты - 8 291 704 руб.).

Инспекцией по итогам проведения камеральной проверки декларации за 2 квартал 2012 г. подтверждено применение налоговой ставки 0% по товарам, реализованным в режиме экспорта, на сумму 43 763 891 руб.

В обоснование налогового вычета по НДС в сумме 363 051 руб. по взаимоотношениям с обществом "АК N 2" налогоплательщиком представлен договор от 01.02.2012, заключенный между обществом (заказчик) и обществом "АК N 2" (экспедитор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающий между сторонами договора, при планировании, организации, осуществлении и оплате транспортных и экспедиционных услуг при перевозке грузов в междугородном и международном сообщениях.

На основании данного договора российская организация - общество "АК N 2" оказала налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги по отгрузке товара на экспорт в Республику Беларусь; указанным контрагентом обществу выставлены счета-фактуры на сумму 2 380 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 363 051 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено помещение товаров под таможенный режим экспорта (обществом "АК N 2" представлены копии экспедиторских расписок и товарно-транспортных накладных, в которых местом погрузки указана территория Российской Федерации, а местом разгрузки указана территория Республики Беларусь).

При таких обстоятельствах, суды, на основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, исходя из того, что именно на налогоплательщике лежит обязанность проверить счет-фактуру контрагента на соответствие ее п. 5, 5.1, 6 ст. 169 Кодекса; нормами гл. 21 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика отказаться от применения ставки НДС в размере 0% и изменить размер ставки налога, применяемый в отношении осуществляемых операций; контрагентом налогоплательщика в счете-фактуре указана налоговая ставка в размере 18% вместо установленной подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса нулевой ставки, сделали правильные выводы о том, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог в сумме 363 051 руб. по приобретенным услугам, непосредственно связанным с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, что привело к завышению НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, на 363 051 руб.; налоговый орган, руководствуясь тем, что исчисление НДС по ставке 18% по операциям, предусматривающим налогообложение по нулевой ставке, является неправомерным, обоснованно отказал обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 363 051 руб.

Указанные выводы сделаны судами с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 13893/08, согласно которой налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную законодательством ставку налога.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-12082/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ТОРГТЕХНИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова